Ах, Наука! Расстрельный список «научных» сообществ

Быть может, вам знакомо это чувство: на первый взгляд адекватное и научно-ориентированное сообщество или публичная страничка при более близком рассмотрении вызывает недоумение. Речь идёт не о болотах, где пробуют соединиться с астралом, где горе-инженеры пытаются добыть энергию из камня или где участники веруют, что люди жили ещё в эпоху динозавров. Не о болотах, которые все научно грамотные люди обходят стороной, а о публикующих ходовые научно-популярные материалы, новости из мира науки, а, быть может, и литературу, то есть имеющих форму научных сообществ, но ими не являющимися, где под маской научности скрывается предвзятая и избирательная подача материала, крен в сторону какого-либо псевдонаучного течения или вовсе замаскированная идеология. Универсальных экспертов не бывает, так что и в меру адекватный человек может на такое купиться. Поэтому было предложено выдвигать подобные сообщества в кандидаты на включение в расстрельный список «научных» групп. В него предлагались самые различные сообщества, от очевидных и не совсем подходящих до довольно любопытных. Но об этом позже.

Начнём с того, что если заглянуть на страницу одного крупного сообщества, которое нельзя не упомянуть, то можно увидеть множество «смешных» гифок, картиночек, котов и фоточек. Что же здесь не так, если это стандартнейший набор материалов любого «толстого паблика», которому для собственного функционирования необходимо гнать непрерывный поток не побуждающего к интеллектуальной деятельности материала? Есть одно но: называется оно при этом «Наука» (или просто «Сцаенс»). Да-да, вы не ослышались. Наука, в которой, кроме упомянутого, можно увидеть множество просто мифов, научных мифов, банальной паранормальщины и откровенного фричества.


Выходной день. Вечереет. Ничто не предвещает беды. Пользователи Всемирной паутины читают новости, проверяют почту, общаются друг с другом и делают всё то, что обычно делают люди, использующие возможности интернета. Один ни в чём не виновный пользователь Сети решает в этот день отправиться на своём виртуальном корабле в путешествие к островам науки. Ничего не подозревая, он вводит в строку поиска ключевые тематические слова, и поисковая машина покорно выдаёт соответствующие запросу страницы и сообщества. Но пользователь уже в западне: в выдаче первые позиции заняли ресурсы с наибольшим количеством участников, и принцип социального доказательства своим обольстительным пением уже заманивает морехода идти именно туда.

И в момент перехода корабль нашего героя попадает в водоворот, его загоняют в ловушку, атакуют, берут на абордаж, штурмуют, хватают, грабят, запугивают, им овладевают, его пленяют и задерживают в порту ошибки трактовки сообществ с бóльшим числом участников как более грамотных, качественных и вообще лучших, что бы это «лучшее» ни означало.

Там среди прочих блюд сошедшим на берег путешественникам во время трапезы предлагают деликатес от самого великого повелителя молний, магистра Вселенной, опередившего своё время гения и величайшего физика времён в одном флаконе Николы Теслы — кефир. Затаив дыхание вчитываемся в эти строки на этикетке:

Тесла открыл и использовал закон, касающийся фундаментальных свойств эфира, и закон, структурирующий изначально беспредельный и гомогенный эфир. Предположение о непрерывности эфира как одной из основных космических сред означает, что воображаемый «центр» Космоса находится повсюду, что закон структурирования такой среды должен иметь аналогии с законом размещения точек на геометрических сферах. Нет сведений, что Тесла свою теорию оформил и высказал в таком виде, но он оставил несколько аппаратов, работающих на принципах, совершенно неизвестных современной физике.

В продолжении этого опуса обнаруживаем множество стандартных эфирных сказок, а завершается всё классической фразой-маркером псевдонауки, что научное сообщество отвергает идеи Теслы, поскольку «у квантовой механики нет будущего». Быть может, этот кефир помогает выводить из организма шлаки и токсины (с точки зрения науки несуществующие) или бороться с электрофобией, ведь он сделан из особого молока коров, которые слушают Моцарта. Видимо, потому что звуки его музыки целебны, ведь вызывают биорезонанс.

В качестве культурной программы пользователю будут предложены секретные файлы про разработки США и СССР в области паранормального и НЛО, а также фильмы про вторжение инопланетян, которые, стало быть, не иначе как с АнтиЗемли. А может, это сами древние строители пирамид собственной персоной? Фраза «палеоконтакт» неосведомлённых, может, и завораживает, но нас пугает и настораживает. Чего ещё ожидать от историй про «расу славян», прибывшую на Землю на космических кораблях и оттого являющуюся высшей? Астрономов сообщения о массивных объектах, скрывающихся в Солнечной системе, приводят в недоумение, ведь это то же самое, что не заметить слона в своей комнате. Ну а байки про инопланетное возведение пирамид ныне вызывают уже не смех, а откровенную зевоту.

Пользователь на своём виртуальном корабле идёт в проливе между чудовищами: социальным доказательством, способным своей глоткой поглотить корабль целиком, и ошибкой argumentum ad populum, каждая пасть которой с тремя рядами острых зубов похищает у него последние нотки сомнения.

Семилетнее спиральное развитие человека, а по факту псевдопсихологическое нечто по неизвестной науке классификации. Фильмы, основанные на психоанализе, который не имеет научного основания. Наука, да. Художник добавляет забавные иллюстрации в чужие instagram-фотографии. Ну наука же, а вы что подумали? Польза обнимашек. Да-да, это наука, вы не ошиблись.

Вообще, с помощью поиска по стене обсуждаемой публичной страницы «Наука» можно найти всё, что только пожелаешь. Ткнул словом «атланты» — нашёл списочек книг с эзотерикой. Зеланд, понимаете ли. Искусство управления Вселенной лёжа на диване, а также религиозный мистик Ошо в придачу. Опусы про детей индиго и атеиста, доказавшего, что бог есть. По клику «пирамиды» — классическая физическо-историческая байка про то, что пирамиды являются генераторами свободной энергии (в термодинамике используется потенциал «свободная энергия Гельмгольца», но «альтернативные физики» под своими терминами понимают каждый кто во что горазд). Никола Тесла, скрывающие всё и вся учёные, такие дела. А со списками «лучших книг» и «лучших фильмов» в наукоподобных группах всегда дело обстоит так: их никто не читает и не смотрит, просто гоняют туда-сюда из сообщества в сообщество. Как вот этот вот торт, который пончик (автор неизвестен):

Со списками «лучших книг» и «лучших фильмов» в наукоподобных группах всегда дело обстоит так — их никто не читает и не смотрит, просто гоняют туда-сюда из сообщества в сообщество. Как вот этот вот торт, который пончик.

Среди всей кучи ненаучного материала изредка попадается какой-нибудь косвенно имеющий отношение к науке, естественно, не вызывающий интереса у аудитории, ведь она пришла сюда совсем не за этим, а за «наукой» в представлении, как раз сформированном этими же наукоподобными группами. Именно поэтому условное фото кота, которого собрались везти на кастрацию, имеет на порядки больший отклик у аудитории.

Последней из ссылок на записи группы привожу следующее забавное обращение:

Если заметили, у нас формат постов чуть поменялся. Стало меньше новостей науки, крутых длинных статей не для масс, а взамен стало больше гифок и «котиков». Мы сами не в восторге от этого, но из-за новых алгоритмов ВК мы вынуждены постить такое, чтобы наши новости попадали вам в ленту. Иначе тупые говнопаблики ещё больше упрочат свои позиции и будет совсем плохо. В качестве эксперимента предлагаем с завтрашнего дня ставить больше лайков на «непопулярные» статьи нашего паблика и сломать к чертям эти тупые алгоритмы, созданные для отупения масс! Лайкайте, лайкайте посты, как никогда не лайкали!!! Только так можно победить мракобесие! А мы обещаем взамен преобразить паблик так, чтобы вы были довольны.

Как же преобразить публичную страницу так, чтобы здравые люди были довольны? Подпись «первый познавательный» надо убрать, взамен поставить «первый запудривающий мозги», название поменять на «Дискредитация науки». Самостоятельно выдвинуть себя на антипремию «За верность науке» (самый вредный лженаучный проект; за насаждение мифов, заблуждений и суеверий; номинируются СМИ и другие организации, особенно активно распространявшие на широкую аудиторию лженаучную и антинаучную информацию). А то наградили в прошлый раз Общество с ограниченной ответственностью «Научная корпорация «Российская академия психологии»», что, по мнению многих, вышло как-то мелко и без размаха. А у нас имеется достойный претендент по сумме заслуг на следующую антипремию, который льёт воду на мельницу представлений о науке как о совокупности «британских учёных», банально распространяет мифы, псевдонауку и дезинформацию, при этом паразитируя на бренде науки для заработка на непритязательной аудитории. Справедливости ради отметим, что обсуждаемая публичная страница не является единственной в своём роде, множество всевозможных «Наук» занимаются таким же нехитрым делом, в таком же или несколько ином масштабе. Начитаются таких вот «Наук», а потом несут бредни, что инопланетяне пирамиды строили.

Бедные люди, что попали в такие группки и осели там. Их лучшие чувства и стремления были обмануты: искав нечто разумное, они в итоге оказались в ландшафте болот, где информационный поток перегоняется из одной трясины в другую, ради создания посещаемости, что, в свою очередь, делается ради возможности рекламы (всего подряд, в том числе и полного бреда). Образовательных и просветительских задач там не ставится изначально.

Факты, правда, наука, техника. Если в названии есть одно из этих слов — стоит насторожиться. Множество групп «Наука и техника» являются эталонным образцом бредоносоцев, в которых, например, можно узнать о том, что нельзя несколько раз кипятить воду, так как при этом процессе накапливается дейтерий (да ещё при этом выделяясь из водорода). Фундаментальные основы физики и химии ниспровергнуты всего лишь несколькими абзацами текста. Nuff said.

Также стоит избегать групп психологической тематики, поскольку в лучшем случае их лента состоит из чего-то вроде «советов о жизни» и примеров «успешных людей», а в худшем — из эзотерики. Исторических сообществ, рассказывающих о «тайнах древних цивилизаций». Групп по теме здоровья, питания, особенно со словами «натуральное» и «эко» в названиях, которые зачастую ведутся людьми без должной подготовки, ставшими жертвой натуралистической ошибки и ведущими борьбу с «химией», а по факту со своей собственной головой.

Отмечу, что групп вышеперечисленных типов в качестве кандидатов в расстрельный список была предложена целая пачка, но писать отдельно про каждую нет смысла, их просто несметное число, а отзыв о какой-то конкретной группе будет похож на представленный выше. Также вышесказанное не означает, что по обозначенным темам нет сообществ с высокими научными стандартами, просто зачастую их аудитория мала, так что человек обнаружит их по тематическому поисковому запросу в конце списка и может банально пройти мимо.

Поэтому можно руководствоваться несколькими простыми правилами. В качестве нулевого приближения допустимо считать, что группы с сотнями тысяч подписчиков к науке, да и к банальному здравому смыслу, отношения не имеют, с числом под миллион и более — почти гарантированно. Последние функционируют по обозначенным выше правилам, которые по факту исключают возможность публикации качественного материала (да их владельцам это и не нужно).

Факты, правда, наука, техника. Если в названии есть одно из этих слов — стоит насторожиться.

А теперь непосредственно взглянем на текущий расстрельный список «научных» сообществ.

Ateo

Группа атеистического характера, якобы выступающая за здравомыслие. Неоднократно предложена в список респондентами.

Но что, например, вот это? Канал, посвящённый саморазвитию и здравому мышлению? Нет, просто видеоматериал представителя секты бодхи. Это не какой-нибудь epic fail, это падение на самое дно, где обитают раки.

Идём дальше. В конце данного текста средней степени истеричности под заголовком «Женский культ» видим рекомендацию книги О. Новосёлова, пропагандирующего идеи об ущербности женщин и превосходстве мужчин, заговоре женщин как корне общественных проблем и необходимости «поставить их на место» путём физического насилия и всё в таком же духе. Вот типичная цитата (книга «Женщина. Учебник для мужчин», глава 9.8. «Как взаимодействовать с женщиной»), орфография и пунктуация сохранены:

Прежде всего, нужно помнить, что женщина не равна мужчине. Это иное существо. Женщина воспринимает мужчину как часть окружающей среды, внешнего мира. Поэтому не чувствует за него ответственности. Женщина живет инстинктами. Она руководствуется эмоциями даже тогда, когда это во вред ей, вам и вашим отношениям. Она своими действиями разрушает отношения, даже не смотря на то, что хочет их сохранить. С ними невозможно договариваться, так как женщины не владеют своим разумом и не способны считаться с чужими интересами. Попросту, обычная женщина — частично вменяема. Исключение составляют редко встречающиеся рассудочные женщины и женщины, воспитанные в культурно-религиозной традиции сбалансированного социума. Поэтому с женщиной можно взаимодействовать, только понимая эту их проблему. Не ожидать от них того, чего они не могут. И брать контроль отношений на себя. Нужно помогать женщине справляться с ее животной сущностью. Если религия и государство не справляются с контролем самочных инстинктов женщин, то выход один — их должен контролировать мужчина. Более разумное существо. Больше просто некому. Как это делать в повседневной жизни?

В ленте периодически попадаются тексты такого же уровня, не с рациональной, а с пронизанной апелляцией к эмоциям аргументацией. Инстинкт продолжения рода, овуляхи, осеменители. WTF? Здравомыслия тут нет и близко. Присутствуют и отсылки к фрикам, например, к пророку рода лошадиных А.Г. Невзорову и К. Кастанеде, считается нормальным ссылаться на Фрейда.

Группа очень напоминает Сцаенс, просто позиционирует себя несколько иначе и имеет направленность в сторону имитации антиклерикализма и критики «системы», как следствие, в данную клоаку собираются из других клоак материалы иного типа, но суть остаётся такой же. И, как и в случае Сцаенс, сам себя не похвалишь, не похвалит никто.

Среди подобных «убежищ нонконформизма», плодящихся нынче как тараканы, отметим такие «сокровища», как «Дельфин Агностик» и «Когнитивный диссонанс», материалы которых явно не просветительского характера, а скорее с пропагандной «нонконформистских» ценностей, но с претензией на просветительскую деятельность. Всегда думал, что для роста человеку необходимо изучать сложные (для него) научные материалы, но тут мне открыли глаза: просвещение — это, оказывается, картинки с подписями. В действительности, это тот самый «деградат». Можно ли глупости противодействовать глупостью? Ответ дайте себе сами.

Здесь следует отметить, что такими являются многие страницы атеистического характера, поскольку атеизм не эквивалент здравомыслия и научной грамотности. Почему в списке выделен Ateo? На этой публичной странице присутствуют научно-популярные материалы (правда, оказываются они там методом банального копирования откуда только можно), что вполне может привлечь заинтересовавшегося наукой человека, но среди материалов попадается полный швах вроде видеозаписей представителей сект и отсылки к фрикам, а в самой группе вообще ведётся не рассмотрение вопросов атеистического характера, а пропаганда «ценностей свободы».

ТESLA | SPC

Также не единожды предложенная в список группа. В отличие от упомянутой выше, не имеет атеистической направленности, в ленте можно увидеть уже и различного характера литературу, что со стороны делает её на первый взгляд адекватной. Но давайте просто внимательнее посмотрим на материалы.

Вот, например, книга «Подсознание может всё». Само название уже заставляет насторожиться. Беглое ознакомление с ней оправдывает все наши худшие опасения. Во введении нас убеждают, что реальность является голограммой, да и мозг работает на «голографическом эффекте» (на чём, на чём?), чуть далее начинаются басни про материализацию мыслей. Стандартнейшая зеландщина и управление Вселенной лёжа на диване.

«Непосвящённому может показаться, что синхронность — это результат простого совпадения или удачи, однако на самом деле она не имеет ничего общего ни с тем ни с другим. Это следствие функционирования естественных законов, которые начинают действовать под влиянием ваших мыслей». Середина книги мало отличается от её начала.

В ней есть и невероятные перлы:

Доктор Патрисия Норрис из Фонда Карла Меннинга, которая учила пациентов применять силу разума для борьбы с болезнями, рассказала историю девятилетнего мальчика, вылечившего себя от злокачественной опухоли с помощью методики визуализации из «Звёздных войн».

Полагаю, что такого там в избытке, но просмотр нескольких наугад выбранных страниц уже даёт однозначное представление о книге. Рассматривать её детальнее нет смысла.

Смотрим материалы группы дальше и натыкаемся на список приложений «для прокачки мозга». Методики научного обоснования не имеют, а ту же представленную в списке компанию Lumosity в начале 2016 года обязали выплатить штраф размером в два миллиона долларов «за обман потребителей». Впрочем, это вряд ли остановит их от данного способа заработка.

Чуть дальше в ленте — книга «Практика повышения сознания». Название опять заставляет насторожиться. В данном случае достаточно будет взглянуть на автора: Почётный Консул, Рыцарь Наук, РАЕН… Подобные титулы и членство в непонятных академиях — хороший признак научного фричества. Также примечательно, что среди перечня достижений нет научных работ, но в то же время есть утверждения типа «в книге «Мораль XXI века» представлена идея Физики морали, отражающая связь между моральными ценностями и законами природы; в книге приведены результаты научных опытов». Само утверждение о нахождении связи между законами природы и моралью претендует на низвержение физики и логики (поскольку из утверждений фактического характера нельзя вывести утверждения предписательного характера), но здесь виден и ещё один характерный признак фричества: научные достижения представлены не в специализированных журналах, а изданы как художественная литература. Тык в случайную страницу книги сразу же вызывает желание никогда её больше не открывать:

Можно доказать, что наше поведение влияет на ближнее и дальнее окружение человека, изменяя голографическое равновесие Вселенной. Мы живём в космическом теле, где всё взаимосвязано, и влияние наших чувств и мыслей распространяется повсюду, вплоть до самого дальнего уголка космического пространства.

Мы — излучатели вибраций, которые насыщают наше энергетическое пространство. Если мы станем пессимистами, излучая вибрации пессимизма, то притянем аналогичные им силы. Если мы излучаем радость, оптимизм, любовь, гармонию, терпимость, чистоту, то настраиваемся на такие же вибрации, которые будут положительно влиять на нашу жизнь.

А этот Дарио Салас, между прочим, был награждён орденом Дружбы, а одна из его книг признана лучшей познавательной книгой по итогам Года литературы в РФ, книга «Мораль XXI века» «…включена в список 100 книг иностранных авторов, рекомендованных Союзом писателей России российской молодёжи в рамках президентского проекта «100 книг» и вошла в библиотечные фонды ведущих российских высших учебных заведений» (подробней тут). Подобное отношение к фрику и его реклама на государственном уровне вызывают только горечь.

Но вернёмся к TESLA | SPC. И вот мы видим ещё одну непонятную методику для улучшения умственных способностей. Далее следует целый список методик. Позитивное мышление и использование музыки для пробуждения безграничного потенциала человека. Нет-нет, серьёзно? Ну и куда нам без Фрейда и Юнга?

Вывод можно сделать простой: несмотря на присутствие кучи научно-популярных книг, фильмов и тому подобного, складывается впечатление, что материалы добавляются без должного изучения, а какого-либо экспертного уровня у ведущих сообщества нет, поскольку некоторые из них, даже не имея подготовки по теме, можно проверить на предмет адекватности за пару минут. Среди материалов мелькает много как просто странного, так и псевдонаучного и откровенно фрического.

CMT — научный подход

Вопрос на засыпку: может ли считаться научной группа, в которой идёт торговля БАДами? Чудодейственными, с рыбьим жиром.

Спрашиваем у Сергея Белкова:

Сначала о форме. Нет, я не утверждаю, что форма изложения гипотезы в том или ином источнике обязательно связана с научностью этой гипотезы. Но определённые маркеры, которые должны насторожить читателя и вызвать у него подозрение, что его сейчас будут обманывать, все налицо. И здесь это есть. Научная базовая основа, про то, что же такое омега-3 жирные кислоты и где они есть. Научная, но уже не нейтральная, поданная под определённым углом информация о метаболизме этих кислот и аккуратно надёрганные высказывания, поддерживающие конкретный продукт. Как правило, ссылки на учёных в виде «учёные из Австралии», но редко на конкретную работу, которую можно было бы самому открыть и убедиться в достоверности и релевантности такой ссылки. Очень избирательный подход к тому, какие именно исследования и как представлять публике: так, легко делается вывод о том, что рыбий жир защищает от шизофрении на основании небольшой статьи, но при этом полностью игнорируется объёмный научный обзор, что на самом деле всё не так, не говоря уже о том, что результаты, полученные в лабораторных условиях с одним продуктом, совсем не обязательно будут получены с потребителем другого продукта, для подтверждения этого эффекта нужно пройти мучительную доказательную процедуру. В науке, да и в научпопе такой подход не приветствуется и, строго говоря, является основанием для разжалования в управдомы. Но здесь, видимо, не тот случай.

Теперь о содержании. Метаболизм жирных кислот не так прост, как рассуждают авторы рекламных статей, подводя его под свои задачи. То есть он достаточно прост, когда мы рассуждаем о базовых превращениях жирных кислот друг в друга, или энергию, или об их участии в синтезе биологических веществ. Но когда мы смотрим на проблему в комплексе, когда мы пытаемся понять, как избыток или дефицит той или иной омеги влияет на организм, — мы погружаемся в пустоту и шум. Дело в том, что эту тему реально очень сложно изучать, и большинство исследований либо не позволяют сделать однозначных выводов, либо не говорят о какой-то серьёзной клинической значимости замены одних жиров на другие. Кроме разве что стандартных уже рекомендаций по потреблению жиров, за исключением совета сокращать потребление транс-жиров и следить за наличием в питании разных полиненасыщенных омег, все остальные рекомендации имеют весьма шаткую научную основу. Эволюция, в конце концов, не награждала нас необходимостью балансировать наш рацион. Наоборот, научила нас питаться тем, что попадётся под руку или под ногу, синтезируя то, что не попалось.

И вообще, задумывались ли вы, почему, несмотря на множество заявлений производителей всевозможных БАДов с омега-3 и любыми другими омегами, и не только с ними, ни один из них нигде в мире до сих пор не зарегистрирован в качестве реального препарата? Подумайте.

Стоит понимать, что в силу эффектов вроде публикационного смещения, ссылок в новостях на всевозможные предварительные исследования, которые потом будут множество раз опровергнуты, а также на исследования, проводимые самими производителями в индустрии питания — материалы имеют привлекательно смотрящуюся научную обёртку, что совсем нельзя сказать об их достоверности. Сказанное можно считать верным для большинства сообществ, посвящённых теме питания и спортивного питания — ничего научного в них не будет. В некоторых вам попытаются ещё и продать чудо-БАД с рыбьим жиром.

Расовая антропология

Начнём с комментария Станислава Дробышевского:

Группа типична для такого рода групп. В материалах — смесь расизма, вульгарного типологизма, немножко национализма, чуточка антисемитизма и ещё всяких -измов. Судя по тому, что люди приводят «инструкцию по предоставлению правильного фото для правильного типирования», создатели не знают основ расоведения, основных концепций рас и определения расы. Судя по тому, что «типируют» фотографии знаменитостей с использованием терминов «нордид с примесью кроманьидов», пользуются терминологией XIX века. Судя по цитатам из Савельева, касающимся расовых вопросов, и восторженным отзывам «даёшь больше Савельева!», люди склонны читать фриков, а не научную литературу. Никакого наукоподобия в группе я не нашёл. Но со стороны, наверное, может сойти за что-то наукоподобное. Ни один антрополог не станет размещать такие публикации в интернете. Группа создана дилетантами с очень большим самомнением.

Весь фокус в том, что эта публичная страница по запросу «антропология» будет первой в выдаче, как страница с наибольшим числом подписчиков. Для человека со стороны она будет выглядеть качественной. В ней нет картиночек, сортирного юмора, напротив, можно найти цитаты из книг, отсылки к исследованиям, научные новости. Большое «но» в идеологическом характере группы, в силу которого материалы подаются очень выборочно. Человек без подготовки, попав в такую группу, может в ней и осесть (только если изначально по какой-то причине не был свободен от расовых и смежных предрассудков), так же как множество людей умудряются оседать в куда более псевдонаучных группах. По данной совокупности критериев включил её в список от своего лица.

Фраза в конце выдержки из текста говорит сама за себя (пунктуация и орфография оригинала сохранены):

Социологи не отрицают влияние генетики на человека, но они приписывают ей незначительное влияние по сравнению с окружением. Считается, что генетика влияет на развитие умственных способностей и на формировании личности где-то на 10-20%, а окружение — 80-90%.

Это общепринятая теория, которая преподносится как истина в последней инстанции на политическом и социальном уровнях. Противники этой теории являются расистами и мракобесами, которые хотят возродить Четвёртый Рейх (словно что-то плохое).

Несмотря на один из «столпов» аргументации об интеллектуальном неравенстве среди рас (в качестве критерия берётся IQ), никакого материала по запросу на тот же «эффект Флинна» вы не найдёте, то есть в качестве причины указывают на врождённый характер «неравенства». Зато легко находятся утверждения о принадлежности детей от смешанных браков к низшему типу, отсюда куча евгеники, а люди, не имеющие расовых предрассудков, объявляются больными. Вывод простой: группа имеет идеологический характер, следствием чего является антинаучность.

Учёные против псевдонауки

Почему группа с таким названием оказалась в числе тех, что предлагались в список наибольшее число раз? Дело совсем не в том, что основатели/редакторы позиционируют её как официальную страницу сообщества «Учёные против лженауки», а в качестве сайта группы указан сайт Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, хотя верным не является ни первое, ни второе.

Обратимся к недавно опубликованному и характерному для данной группы тексту, начинающемуся со следующих слов:

#история #религия #ислам #Марков #фрик
Председатель Совета фонда «Эволюция» Александр Марков вновь опозорился, показав свою некомпетентность в сфере истории.

Позор, по мнению неизвестных авторов «критики», заключается во фразе «Думаю, что главное, что нашу страну сдерживает от скатывания в оголтелый религиозный культ, это её многонациональность. У нас в стране слишком много мусульман, чтобы страна пошла куда-то в едином черносотенном порыве» из данного интервью. Из этого утверждения было сформировано соломенное чучело (то есть исходное утверждение заменено на другое, более нелепое и лёгкое для критики) «он считает, что «черносотенство» — это то, что несовместимо с мусульманством», «могут ли мусульмане и православные христиане объединиться в «едином черносотенном порыве»? Марков утверждает, что не могут» и тому подобные. Интересно узнать, где интервьюируемым были сделаны такие утверждения? Остаётся заключить, что только в воображении этих неизвестных авторов. Таким образом, вся критика попросту беспочвенна.

Далее обратим внимание на следующее (пунктуация и орфография авторов сохранены):

в посте будет информация про черносотенцев Российской Империи и про ополченцев Новороссии (сепаратистов Донбасса). Мы в данном посте сохраняем политическую нейтральность, и не поддерживаем — ни тех, и ни других.

Периодическое рассмотрение «политического мракобесия» и публикация идеологически окрашенных материалов говорят о том, что сообщество не является научным, а имеет идеологическую направленность. И какое вообще отношение такие материалы имеют к теме наука/псевдонаука?

Чтобы чётче понять, о чём идёт речь, взглянем на некоторые другие материалы. Вот в этом, например, где с места в карьер объявляют телеканал BBC «рупором мракобесия монархического режима Британии», делается ряд вызывающих недоумение утверждений, например то, что «монархический режим» де-факто поддерживает джихадистскую идеологию. Заканчивается всё выводом «Прискорбно и то, что в России много полудурков, кто считает, что наша страна должна брать пример с деградирующей мракобесной Британии», а Британия ранее в тексте объявляется «отсталой страной». Не в том ли заключается отсталость, что это одна из стран с самым высоким уровнем жизни?

В группе вы найдёте и другие материалы о «деградирующих странах Европы», «украх» и Украине, Донбассе, Крыме и прочем, прочем, не имеющем отношения к теме наука/псевдонаука или затрагивающем её лишь косвенно. В данном случае нельзя сказать, что в такой деятельности нет ничего выходящего за рамки бритвы Хэнлона. Также отметим, что среди материалов множество упоминаний казусов с фриками, экстрасенсами, товарищами, спятившими на почве лингвистики, альтернативной истории, в попытке вернуться к мудрости предков и тому подобного, то есть самой маргинализированной псевдонауки. Но направление наука/псевдонаука отнюдь не сводится к рассмотрению вопросов научного фричества, оно относится к ней косвенно.

Как в шоу вроде «Пусть говорят» якобы обсуждают актуальные общественные проблемы, а по факту устраивают базарную болтовню, также и в данном сообществе не обсуждаются какие-либо нетривиальные вопросы по теме наука/псевдонаука, а происходит нечто вроде копания в «грязном белье псевдонауки и фриков», которое частично разбавлено нейтральными тематическими материалами, и всё это является неким фоном среди идеологически окрашенных материалов политического характера, — поэтому сообщество «Учёные против псевдонауки» следует считать псевдопросветительским.


На этом текущий список подошёл к концу. Как можно видеть, он получился небольшим, поскольку в список предлагались в основном совсем уж аховые группы. Поэтому вы можете дополнить его, представив свои варианты теперь уже в комментариях.

Иллюстрации Елены Стрельниковой.

Получить ссылку на материал

Спасибо!

Также вы можете подписаться на обновления сайта:

16 Комментариев

    "В качестве культурной программы пользователю будут предложены секретные файлы про разработки США и СССР в области паранормального и НЛО..." - абзац начинающийся этим предложением повторяется дважды.
    Ответ пользователю Oleksa Berik: Идеального ничего не бывает, в том числе образцовых сообществ. И на вроде бы адекватных ресурсах периодически ерунда проскакивает, в первую очередь по глупости. Сайты по новостям науки этим любят отличаться. Читайте англоязычные ресурсы вроде csicop.org, sciencebasedmedicine.org, statnews.com и т.п., если хотите чего-то качественного.
    Ответ пользователю Евгений Цыганков: Спасибо за статью! Надеюсь кому-то из "в меру адекватных" она поможет увидеть свет истины. )

    Как относитесь к постнауке и n+1?
    Ответ пользователю Марк Майвордовский: Не слежу за ними, поэтому развёрнутого комментария дать не могу. К "ПостНаука" у респондентов были претензии, может здесь кто-то из них даст по ней комментарий. К "N+1" также были, да и до опроса порой сбрасывали странные материалы от них. Вот, скажем: https://nplus1.ru/news/2016/09/07/nopainnogain Сравните с этим, например: https://www.sciencebasedmedicine.org/on-the-pointlessness-of-acupuncture-in-the-emergency-room-or-anywhere-else/
    Ответ пользователю Евгений Цыганков: В данном примере, по моему, к n+1 не придраться. Они всего лишь ссылаются на обзор исследования, в котором на основании показаний пациентов из разных мед. испытаний, сделано наблюдение о том, что некоторые виды нетр. медицины, в ряде случаев, способствуют снижению боли; и что при некоторых недугах, когда доказательная медицина исчерпала свои возможности, можно рекомендовать отдельные виды нетр. медицины. Оригинал статьи опубликован на сайте National Institutes of Health, института который является частью US Health Department - источник вполне респектабельный, n+1 за что купил, за то и продал.

    Ну ладно это отдельный случай, мб они правы, мб нет. Но если не верить таким сайтам, кому тогда вообще верить? Где брать именно простые научные новости? Или вы считаете, что новостные агрегаторы это, в принципе, зло?
    Ответ пользователю Марк Майвордовский: Речь там идёт о субъективных показателях. А сказать, что эффект от методики равен плацебо-эффектам, значит сказать, что методика неэффективна. Необходимо следить за объективными показателями, если хочется сделать какие-либо выводы. И не забывайте, что плацебо-эффекты не лечат (не изменяют объективные показатели), так что "рекомендовать отдельные виды нетр. медицины" нет смысла.

    По "агрегаторам". Дело здесь не в зло/добро, а в правилах функционирования. Им требуется определённое число материалов в единицу времени, что зачастую исключает возможность длительной и качественной проработки материалов. На ресурсах уровня жёлтой прессы вообще этим не озадачиваются, стараются просто сделать какой-нибудь сенсационно звучащий заголовок, чтобы потом "накликали". На профессиональных озадачиваются, но всё же есть те ограничения, связанные с форматом. Ну и не стоит забывать, что если в СМИ будут писать очень глубоко, то это пойдёт им же во вред - читать будут мало, так как далеко не все смогут понимать. Обращайтесь к сайтам вроде "Элементы", где пишут специалисты, и к специалистам вообще.
    Ответ пользователю Евгений Цыганков: А есть мнение по поводу Антропогенез.ру?
    Ответ пользователю Rexborn: С ним (порталом) всё в порядке. Если нужен более-менее глубокий отзыв — обращайтесь к специалистам, я не антрополог.
    Ответ пользователю Rexborn: Хоть меня и не спрашивали, но там действительно все в порядке, Соколов не допускает туда никакой ереси.
    Ответ пользователю Евгений Цыганков: Ну, как раз тут с Вами не соглашусь, поскольку, такой параметр как боль, что есть по сути ощущение, принципиально субъективен, и как и в чистой психологии, субъективное тут есть отдельный объективный параметр, который не то что можно, нужно обязательно учитывать.
    Ответ пользователю Владислав Моисеев: Есть только одна проблема - вы не можете измерить этот "объективный субъективный параметр". У вас нет прибора, который измеряет боль. Только люди, которые склонны обманывать и обманываться.
    Ответ пользователю Сергей Белков: Как человеку, далёкому от медицины, мне сразу приходит в голову такой вопрос: разве нельзя использовать энцефалограмму или динамическую МРТ для определения интенсивности боли? Есть же кластерные боли, и их как-то классифицируют и отделяют от обычных. Почему нельзя использовать научно обоснованные методы для изучения и лечения причин боли и вообще зачем поднимать вопрос об использовании плацебо, руководствуясь при этом некими "субъективными шкалами"?
    Ответ пользователю Марк Майвордовский: Постнаука, на мой взгляд, сделала ставку на экспертов и в принципе не проверяет, что именно они говорят, насколько объективно передают информацию. Это почти всегда работает. Но иногда получается очень смешно, потому что эксперты могут ошибаться и ошибаются регулярно.
    Наконец-то кто-то написал про "Учёные против псевдонауки". Попал туда спутав с пабликом "Учёные против лженауки". Долго не мог понять, что это за паблик такой. С одной стороны присутствует здравая инфа, с другой - мало нейтрально окрашенных текстов. Например, явно искали выгоду в вопросе свободы воли (явно хочется, чтобы она была). В сообществе много религиозно верующих и консерваторов. "Давали бой" не только Маркову, но и, например, Сапольски, но любят, например, Невеева. Насколько я понял сообщество это создал некий Василий Иванов-Ордынский, православный человек, антизападник.

Добавить комментарий