“Истина не даётся без боя”

Почему псевдонаучные мифы о пирамидах так живучи, а современные люди не верят, что их строили сами египтяне? Почему на Западе выходят интереснейшие фильмы по египтологии, а у нас пропагандируют «достижения» Лаборатории альтернативной истории? С Романом Ореховым, египтологом РАН, беседует Виталий Часовской.

Роман Александрович, существует ли в настоящее время однозначно принятая научным сообществом теория строительства египетских пирамид? Если нет, то в чём причина отсутствия консенсуса? Оказывает ли это какое-то влияние на распространение и поддержку различных мифов о строительстве пирамид?

На самом деле теорий строительства пирамид очень много. И было бы по меньшей мере странно, если бы египтологи придерживались какой-либо одной теории. Поэтому я сразу соглашусь с вашим последним тезисом: конечно, влияет. При этом все египтологи единодушны только в одном: пирамиды строили сами египтяне. Что касается консенсуса, то его отсутствие связано с тем, что это, как вы совершенно верно заметили, теории, к которым склоняется тот или иной исследователь. Теория же подтверждается практикой, а главное — историческими источниками и нашей способностью правильно понять египетский опыт тысячелетней давности.

Какие самые распространённые предрассудки, касающиеся пирамид и других древних сооружений, вам доводилось встречать? Любители исторических мифов видят связь между египетскими, мексиканскими и китайскими пирамидами, например. Кто-то сомневается, что и британский Стоунхендж построен вручную.

К сожалению, таких странных теорий очень много. Я, например, слышал, что с помощью пирамид добывали золото и воду, что сердцевина пирамиды Хуфу — это ядерный реактор или место обслуживания и старта кораблей пришельцев, научный городок и так далее. Придумывают кто во что горазд. Однако связь между пирамидами с разных континентов есть, хотя и не прямая. Человечество на протяжении истории всегда устремляло свои взоры к небу, возможно, в поисках бессмертия. Поэтому пирамида — это и лестница, по которой восходит посвящённый (жрец или правитель), чтобы заключить союз с богами, и место вечного упокоения, и своеобразный трамплин для души умершего, и жертвенный алтарь и так далее. Вспомните знаменитую легенду о Вавилонской башне, в которой видна аллюзия на потерянный рай. Даже рай человек старался искать на небе. Пирамида же помогала это небо приблизить. Что же касается мегалитов, то к пирамидам они отношения не имеют: скорее это своеобразный звёздный календарь или космические часы. Эти каменные столбы фиксировали время восхода наиболее сакральных звезд, созвездий и привязывали его к датам солнцестояний и равноденствий, фазам луны. Всё это было нужно для жертвоприношений предкам. Естественно, всё это строили люди.

Часто ли вам в вашей карьере учёного и популяризатора науки приходится сталкиваться с мистицизмом и псевдонаукой в археологии и истории? По-вашему, в чём может заключаться причина такой живучести псевдонаучных мифов о строительстве пирамид?

Сейчас главные баталии мы ведём со сторонниками альтернативных взглядов на историю. Все носители данных теорий (а среди них много инженеров, физиков, химиков), вне всякого сомнения, живут в мире мифа. В чём-то мы все немного мифотворцы, но их вера просто уникальна. Наша цивилизация — это наследница некой сверхцивилизации, от которой и остались все знаменитые каменные сооружения. Когда мы возражаем им, что это построили люди, их аргументация просто завораживает — попробуйте сами такое построить! Разумеется, мы этого никогда не сделаем. Ведь для этого надо жить ни много ни мало в каменном веке и усвоить весь опыт, накопленный предыдущими поколениями. В чём-то мы сегодня можем потягаться с древними. Например, у меня на столе стоит мексиканская черепашка из обсидиана — чрезвычайно твёрдого вулканического стекла, настоящее произведение искусства. Я купил её за 15 долларов, мастер сделал её с помощью бормашины за несколько часов. Древний мастер мог потратить на эту черепашку несколько лет. Вот и вся разница. Я это к тому, что я и черепашки этой не сделаю! Нужен навык и опыт. Это касается в первую очередь случаев, когда мы говорим о пирамидах. Для строительства пирамид были необходимы опыт и знания, которые накапливались предыдущими поколениями. А что касается мифов, то они будут жить вечно, ведь каждый человек стремится сам осмыслить историю, к которой чувствует свою сопричастность. Я не вправе ему в этом отказывать.

Давайте поговорим о современных теориях и гипотезах технологий строительства пирамид, признаваемых научным сообществом. Как известно, древние египтяне умели обрабатывать медь, но не железо или, тем более, сталь. Многие люди сомневаются, что инструментами из меди можно было обрабатывать известняк и гранит, высверливать отверстия в каменных блоках, настолько тщательно выравнивать и шлифовать их поверхность, что блоки подгонялись друг к другу очень плотно, без зазоров, вырезать иероглифы на облицовках из гранита. Расскажите, пожалуйста, как добывался строительный материал для пирамид, и действительно ли медными инструментами можно было добиваться такой филигранной точности и сверлить отверстия в известняковых и гранитных блоках?

Я вернусь к тому, с чего начал. Прежде всего, для подобных сложных и ювелирных операций необходимы навык и опыт. Поэтому все сомнения современного человека связаны с его современным сознанием и опытом повседневности. Он живёт в мире машин, современных технологий, а главное, — в мире металла. Вспомните Гесиода, который сетовал по поводу наступившей эры железного века. Ведь главный посыл мифа заключается в том, что люди изменятся качественно. Египтяне жили в каменном веке, металл тогда только-только начинал осваиваться. Поэтому все основные орудия труда были каменные. Нам это тяжело представить. Но мы должны исходить из реалий той эпохи. К слову, твёрдые породы камня (это камень вулканического происхождения) обрабатывали не металлом, а специальным абразивным сердечником или кварцевым песком, нанесённым на мягкую металлическую поверхность. Медь, в отличие от железа — идеальный материал для этой операции. У нас сохранились многочисленные рельефы, которые показывают, как это делалось. Камень осадочного происхождения (например известняк) можно обрабатывать медным инструментом. Из этого камня как раз и сложены все пирамиды. Египтяне сочетали в своей практике и то, и другое.

Каким образом строительный материал доставляли к месту постройки? Ведь блоки были невероятно тяжёлыми.

Опять же, если мы обратимся к настенным изображениям в гробницах, то увидим, что египтяне перемещали камень вручную, по твердой поверхности и по реке, от места добычи к месту строительства. Здесь нет никакой загадки. Например, обелиск Рамзеса II Великого поднимало несколько тысяч человек. Ведь весь вопрос упирается только в количество рабочих рук. Но опять же, эти вопросы возникают у современного человека, который не знает, что такое тяжелый физический труд. Ведь человеку, сидящему перед компьютером, тяжело представить, что значит перетащить многотонный камень. Ему надо посоветовать пройтись вдоль железной дороги и задуматься, как в позапрошлом веке простые крестьяне строили эту дорогу от Москвы до Владивостока. Рельсы они зачастую таскали на своих плечах, костыли вбивали в шпалы тоже вручную. Я хотел бы попросить сторонников альтернативных теорий попытаться вбить хотя бы один такой костыль. Это очень тяжело, поверьте. А в советское время этим иногда занимались наши женщины. Я согласен, это трудно представить. Поэтому люди, которые занимались таким тяжёлым трудом, долго не жили. Они умирали не от болезней, так как были от рождения здоровыми физически, а от усталости, надломленности.

Не по этой ли причине у альтернативной гипотезы француза Жозефа Давидовица, согласно которой блоки изготавливались из так называемого геополимерного бетона, много приверженцев?

Жозеф Давидовиц — типичный представитель современного человека, сидящего перед компьютером, который не поднимал ничего тяжелее ручки или карандаша! Приверженцы его теории — из той же славной когорты. Никакой технологии бетона египтяне не знали! Тем более геополимерной. Геополимерный бетон — детище XX века. Этим методом в совершенстве овладели наши метростроевцы. Речь идёт о тех проблемных зонах, в которых тоннель контактирует с водой. Такой бетон воду не пропускает. Шахты для ракет строят из такого же бетона.

Не по этой ли причине у альтернативной гипотезы француза Жозефа Давидовица, согласно которой блоки изготавливались из так называемого геополимерного бетона, много приверженцев?

Как строился фундамент пирамид и нижние ярусы? Для доставки блоков использовался наклонный насыпной пандус?

Возможно, египтяне в процессе строительства комбинировали внутренний и наклонный пандусы.

В 1999 году другой француз, Жан-Пьер Уден, предложил революционную версию, согласно которой для доставки блоков на верхние ярусы пирамиды использовался внутренний пандус. Расскажите об этом подробнее. Какими фактами подтверждается данная версия? Какие у неё недостатки?

Теория Удена в своём роде революционна. Она исходит из того, что в процессе строительства пирамиды снизу вверх все её ребра должны сойтись без погрешности в одной верхней точке. Для этого необходимо постоянно контролировать угол наклона граней. Последнее невозможно при наличии внешней насыпи, так как она будет мешать этому процессу. Следовательно, пандус должен располагаться внутри пирамиды. Блоки облицовки выкладываются в первую очередь, затем выкладывается сердцевина пирамиды. К сожалению, никакими фактами подтвердить эту теорию нельзя. Это просто красивая модель. Мне она очень нравится. Но…

В своей книге вы доработали гипотезу Удена, предложив модель внешнего пандуса. На чём основывается ваше предположение и чем оно может подтвердиться? Есть ли слабые стороны у вашей гипотезы?

Чисто теоретически данный процесс проще контролировать сверху. Предположим, мы достаточно грубо выложили сердцевину пирамиды, а на её вершине расположили пирамидион. Пирамидион — это та же самая пирамида с безупречными гранями, только в миниатюре. Следовательно, именно она может задать нам тот необходимый наклон граней, требуемый для идеальной стереометрии всей пирамиды. Без пандуса здесь также не обойтись. Но в данном случае он может быть уже внешним! Разумеется, понять всю технологию мы не в состоянии. Это только модели.

Что сегодня обсуждают в мире египтологии?

Египтология — это такая же наука, как и множество других гуманитарных наук. Чтобы понять масштаб этой дисциплины, проще обратиться к современным электронным ресурсам. Например, у человека с компьютером появилась возможность быть в курсе самых последних достижений египтологии. Создаются электронные каталоги музеев, в Интернете можно найти последние публикации научных трудов, появляются и периодически пополняются электронные базы библиотек, я не говорю уже о том, что в Интернете можно увидеть массу научно-популярных фильмов с комментариями ведущих специалистов. Например, совсем недавно вышел в свет первый номер нашего электронного журнала — «Египет и сопредельные страны». Мы очень надеемся, что этот ресурс станет научной площадкой для обсуждения интересных идей и мнений, мы планируем публиковать отчёты о нашей работе в Египте, и что вообще происходит в мире этой интересной науки. Ведь всё это делается в конечном счёте для того, чтобы больше людей понимало, для чего нужно изучать Египет.

Центр египтологических исследований РАН около 10 лет участвует в проекте «База данных восточноевропейской египтологии». Помогает ли база сотрудникам центра в научной работе? Планируют ли создатели базы открыть к ней свободный доступ в том или ином виде?

Если я правильно вас понял, то речь идёт именно о том, о чём я немного говорил выше. Данная база составляется исключительно из артефактов, которые мы находим в ходе археологических исследований на территории наших концессий в Египте. База периодически пополняется и она нужна, прежде всего, для обмена научной информацией с нашими зарубежными коллегами, различными экспедициями, музеями, хранениями и так далее. В этом смысле она очень полезна. Широкого доступа к этой базе пока нет, так как там содержатся неопубликованные материалы. Это вопрос уже не научный, а юридический. Информация будет доступна только после публикации.

Как вы оцениваете в настоящее время ситуацию по освещению темы Древнего Египта и строительства пирамид в СМИ и литературе? Каково соотношение между грамотной подачей материала и откровенной мистикой?

Лично я против мистики ничего не имею, главное, чтобы это была мистика египетская. Назначение пирамид и их место в религиозной картине мира древнего египтянина уяснить без понимания этой мистики невозможно. Хуже другое — когда современные мистически настроенные личности пытаются выдать за истину свои собственные умозаключения, не основанные на данных египетских источников. Увы, такой литературы много. Взять хотя бы упоминаемых сторонников альтернативной истории или многочисленных теософов. На словах они все ратуют за понимание истории, но используют методы, прямо скажем, не научные. Например, мистические озарения, откровения, медитации, не понимают основополагающих принципов историографии или попросту её игнорируют. Последнее, к примеру, приводит к тому, что информация Платона об Атлантиде выдаётся за абсолютную истину и становится руководством к действию. Вспомните, насколько был живуч этот миф в советское время и на Западе. Атлантиду даже пытались искать на дне Атлантического океана. А что нашли в итоге? Геология дна не позволяет утверждать, что там могло находиться крупное островное образование. Разумеется, Платон использовал для своей легенды информацию о крушении минойской цивилизации. Это была действительно могущественная островная средиземноморская цивилизация, и она трагически погибла в результате извержения вулкана на острове Санторин. И почему греки, главные действующие лица этой легенды, долго воевавшие с атлантами, как о том пишет Платон, сами ничего не знали об этом мифе? А попросту потому, что за Столпами Геракла заканчивались границы ойкумены, обитаемого мира, и там могли находиться только герои и мёртвые (понятия для грека вполне равноценные). Следовательно, Платон придумал Атлантиду с определёнными целями, а именно — нарисовать модель идеального государства. Разумеется, чтобы понять все эти хитросплетения, нужно приложить некоторое усилие. Простому человеку, далёкому от истории, проще поверить в красивую легенду и даже развить её. И строителями египетских пирамид становятся атланты. Но это уже другой миф.

Что касается научной литературы по древнему Египту, то тут есть и проблемы, и положительные сдвиги. Я уже говорил выше о цифровых ресурсах. Читателю, владеющему иностранными языками, не составит труда получить всю необходимую информацию в сети. Что касается русскоязычного читателя, то тут есть проблемы. Книги по египтологии издавались и издаются очень маленькими тиражами. С одной стороны, это оправдано, так как человеку, не знакомому со специфическим научным аппаратом, лексикой, способом подачи материала, очень трудно понять содержание научной книги, статьи и так далее. Здесь выходит на первый план популяризация дисциплины. Как простым языком, доступным читателю, изложить существо проблемы? В советское время этим занимались все наши выдающиеся исследователи (М.Э. Матье, Ю.Я. Перепёлкин, Н.С. Петровский, Р. Рубинштейн). Выходили интереснейшие книги для детей. Сейчас этого, увы, нет. А нет потому, что гуманитарная наука еле-еле сводит концы с концами. Но здесь важно не только финансирование, но и энтузиазм самого исследователя. В нашем Центре есть ряд программ, когда мы пытаемся доводить до широкой общественности достижения египтологии, выезжаем в школы, лицеи, проводим лектории. Но это капля в море.

Хуже другое -- когда современные мистически настроенные личности пытаются выдать за истину свои собственные умозаключения, не основанные на данных египетских источников. Увы, такой литературы много. Взять хотя бы упоминаемых сторонников альтернативной истории или многочисленных теософов.

Почему издательства не заказывают у учёных действительно качественные книги, либо это случается крайне редко? Разве это не вызвало бы большой интерес у читателей? Ведь псевдонаучная литература о сооружениях древности вызывает большой интерес.

Издательства, как и учёные, думают о простых прозаических вещах, например о том, как выжить. Нельзя их в этом упрекать. Они будут издавать то, что принесёт прибыль. Чисто научная книга прибыль не принесёт. Поэтому они выходят маленькими тиражами и, как правило, на гранты. Самый удачный недавний пример издания египтологической литературы на русском языке — это знаменитая серия «Александрийская библиотека», Санкт-Петербург, Нева, Летний сад. Это по многим показателям образцовое издание, которое курировал наш выдающийся учёный А.С. Четверухин, показывает наглядно, как надо издавать книги по египтологии. Многие из книг этой серии уже стали библиографической редкостью.

Второй аспект — это реклама. Мало написать книгу. Почему на Западе выходят интереснейшие фильмы по египтологии, а у нас пропагандируют «достижения» Лаборатории альтернативной истории? Просто потому что данные исследователи-энтузиасты умеют со вкусом себя преподнести. Материал у них нестандартный и интересный. Здесь не имеет значения, как я сам отношусь к этим теориям. У нас также есть фильмы о раскопках в Египте. Но всё упирается в политику телерадиокомпании. Если они дают возможность выступить представителям нетрадиционной науки, то почему не дают такой возможности нам? Снимите фильм о нас, о нашей работе. Я с большим удовольствием выступлю и расскажу о пирамидах.

Наблюдаются ли положительные тенденции в освещении тем о строительстве пирамид и других древних сооружений?

Думаю, что да. Пусть прозвучит это и не совсем скромно, в качестве примера могу назвать издание моей книги «Мир строителей пирамид: эпоха Древнего царства», вышедшей в Санкт-Петербургском университете. После появления книги мне пишут очень многие люди с просьбой подробнее рассказать о пирамидах, прочитать лекцию или дать интервью для интернет-издания или радиопрограммы. Я охотно на это иду. Ведь моя задача — донести до людей научную точку зрения о пирамидах. Поверьте, это не менее интересно и увлекательно.

Как вы считаете, каким образом можно и можно ли вообще избавить людей от заблуждений о египетских пирамидах?

Это сложный вопрос. Я за равноправие. Человек — свободное существо. Он думает так, как считает нужным, это его выбор. Главное, чтобы он научился мыслить критически и смог здраво оценивать предлагаемые ему теории. Для этого нужно совсем немного — задаться целью и прилагать определённые усилия. Истина не даётся без боя. Но это касается не только пирамид.

Материал подготовили Александра Резайкина, Елена Донцова и Екатерина Никитина. Иллюстрации Елены Стрельниковой.

Получить ссылку на материал

Спасибо!

Также вы можете подписаться на обновления сайта:

1 Комментарий

Добавить комментарий