“Экстрасенсы” в деятельности спецслужб: критический анализ

Слухи о «таинственном» порой перерастают в легенды, обрастая небылицами. Не является исключением и тема взаимодействия спецслужб с «экстрасенсами». «Войны медиумов» в период холодной войны; лаборатории под эгидой НКВД, изучавшие парапсихологические феномены; «ясновидящие» в разведке и контрразведке… Какие случаи правдивы, а какие выдуманы или преувеличены? С разрешения Р.Г. Ардашева публикуем обзор «Использование экстрасенсов в деятельности спецслужб и правоохранительных органов (критическая проверка сообщений СМИ)», приведённое в монографии «Вопросы теории и практики расследования убийств, сопряжённых с посткриминальным суицидом правонарушителя» (2-е изд., перераб. и доп. — Иркутск : Изд-во ИРНИТУ, 2015. — 220 с. Сс. 142–163.)


Интерес спецслужб к экстрасенсорным (сверхчувственным) способностям человека и к парапсихологическим явлениям в целом всегда был обусловлен легендами, закреплёнными безответственными изданиями, и даже получившими прописку в Большой Советской Энциклопедии, где парапсихология определяется как «область исследований, изучающих в основном: 1) формы чувствительности, обеспечивающие способы приёма информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств, и 2) соответствующие формы воздействия живого существа на физические явления, происходящие вне организма, без посредства мышечных усилий («желанием», мысленным воздействием» и т.п.)» [1]. По определению современных зарубежных исследователей, парапсихологией (от греческого para — «вне») именуется изучение паранормальных явлений и переживаний, среди которых выделяют экстрасенсорное (сверхчувственное) восприятие [2]. Как утверждает парапсихолог М. Рицль, «складывается впечатление, что наделённые уникальными способностями личности могут получать информацию, не пользуясь органами чувств или дедуктивным мышлением» [3].

Логика рассуждений (при допущении о реальном существовании парапсихологических явлений) приводит к мысли, что спецслужбы, используя экстрасенсорику, обладали бы практически безграничными возможностями в сфере разведки и контрразведки, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и расследовании уголовных дел. Если верить утверждениям парапсихологов, здесь: может быть открыт доступ к любым государственным тайнам в любом месте нашей планеты; становится известным местонахождение разыскиваемых лиц и неодушевлённых объектов; обеспечивается бесприборная локация наземных, воздушных и подводных целей, находящихся на любом расстоянии, и многое другое.

В 90-х годах минувшего века, одно специальное периодическое издание нашей страны поместило публикацию «Парапсихология и оперативная деятельность министерства безопасности России», где на стр. 70–71 говорилось:

Вследствие парапсихологического бума в последние годы участились случаи обращения отдельных лиц или организаций в центральные и территориальные органы МБ России с предложениями использовать парапсихологические явления или проводить научно-исследовательские работы соответствующего профиля в интересах обеспечения безопасности страны. Как правило, заявители при этом утверждают, что подобные исследования за рубежом, в частности, в США, носят крупномасштабный характер и щедро финансируются военными ведомствами, а пренебрежительное отношение к вопросам парапсихологии грозит отставанием в этой области и связано, якобы, с непредсказуемыми для страны последствиями. Оперативники-практики, сталкивающиеся в процессе своей служебной деятельности с вопросами парапсихологии (а подобные случаи наблюдаются всё чаще), испытывают большие трудности при работе с такими заявительскими материалами или с их авторами. Одна из важнейших причин этого — практически полное отсутствие достоверной информации о парапсихологии.

Действительно, самая полная отечественная книга о парапсихологии, написанная доктором психологических наук В.Н. Пушкиным и доктором биологических наук А.Н. Дубровым [4], представляет собой, по определению члена-корреспондента РАН Л.И. Корочкина, «игру фантазии» [5].

Здесь нужно упомянуть специальное исследование известного российского психотерапевта М.И. Буянова, автора более 60 книг, изданных более чем на 20 языках. Он пишет: «Из чего складывается парапсихология? Как минимум, из двух частей: одна — это сами формы обмана и самообмана, а вторая — психический склад тех, кто всерьёз воспринимает эти обманы… Есть и третья сторона — психический склад самих мистификаторов и жуликов… Экстрасенсы — это обманщики в сфере мировоззрения…» [6]. В другом месте М.И. Буянов сообщает: «Под парапсихологией надлежит понимать собрание заблуждений и сочинений, выдаваемых за реальность. Но я всё-таки хочу перевернуть содержание, вкладываемое в нынешнюю парапсихологию. Мне хочется считать парапсихологией не псевдонауку, недонауку, паранауку, каковой и выглядит парапсихология, а самую настоящую науку, занимающуюся исследованием человеческих ошибок, касающихся психической сферы» [6].

Представляет интерес обзор попыток спецслужб использовать «таинственные» парапсихологические способности в своих целях. Разумеется, такая информация получает огласку спустя определённое время, порой — через многие десятилетия. Так, в 90-х годах минувшего века были рассекречены материалы уголовного дела, по которому в 30-х годах репрессировали начальника спецотдела ОГПУ Г. Бокия и ряд других лиц, позднее реабилитированных. Оказалось, что спецотдел финансировал деятельность секретной лаборатории, действовавшей с 1925 г. по лето 1937 г. Писатель О.А. Шишкин сообщает: «Цель, поставленная перед лабораторией, имела прикладное значение — научиться телепатически читать мысли противника на расстоянии, уметь "снимать" информацию с мозга посредством взгляда… Поначалу лаборатория работала на базе московского Политехнического музея и называлась биофизической, позднее её перевели в Московский энергетический институт, а с 1935 года во Всесоюзный Институт экспериментальной медицины и назвали нейроэнергетической. Существование этой лаборатории стало одним из главных государственных секретов» [7]. Возглавлял лабораторию известный российский мистик А.В. Варченко, в прошлом — недоучившийся студент-медик, с дореволюционных времён увлекавшийся учениями западных оккультистов [8]. В некоторых журналах А.В. Варченко публиковал свои статьи компилятивного содержания, ссылаясь на ряд популярных источников, часть которых впоследствии была дискредитирована как антинаучная [9]. Известный исследователь масонских организаций В.С. Брачев обоснованно называет А.В. Варченко удачливым (до определённой поры) авантюристом, сумевшим заинтересовать своими проектами серьёзных людей [10]. В другой фундаментальной работе В.С. Брачев называет его «псевдоучёным и прожектёром-авантюристом» [11].

Впрочем, таких как А.В. Варченко в период становления советского государства было немало, поскольку «на протяжении всех 20-х гг., не только в Москве, но и по всей России возникали различные мистические группы, кружки и ордена, среди которых встречалось множество шарлатанов, проходимцев и сумасшедших, как это было во все времена» [12]. Разумеется, никаких открытий в области парапсихологии студент-недоучка А.В. Варченко не сделал и сделать не мог, реальной помощи советским спецслужбам его лаборатория не принесла. Материалы, изъятые у Варченко и его окружения, были уничтожены после вынесения приговора [13].

В ответ на наш запрос заместитель начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ Л.Б. Павленко не подтвердил некоторые утверждения О.А. Шишкина насчёт лаборатории ГПУ.

1. «Материалов, подтверждающих существование при ГПУ-ОГПУ-НКВД нейроэнергетической лаборатории в 1925–1937 гг., не имеется. Лаборатория находилась в ведении Всесоюзного института экспериментальной медицины (ВИЭМ), сотрудником которой на день ареста являлся А.В. Варченко; каких-либо материалов о результатах исследований нейроэнергетической лаборатории ВИЭМ в Центральном архиве ФСБ России не имеется; в 1939 г. изъятые при аресте А.В. Варченко документы и материалы были уничтожены.

2. Из показаний А.В. Варченко и Г.И. Бокия следует, что они являлись членами тайной ложи "Единое Трудовое Братство", а А.В. Варченко был её создателем и руководителем.

3. Сотрудником ОГПУ-НКВД А.В. Варченко не являлся. В протоколе допроса Г.И. Бокия имеются сведения о том, что у него на даче Варченко читал лекции работникам Спецотдела; в числе посетителей дачи были крупные советские и партийные чиновники» [14].

Данные сведения о «лекциях» активного авантюриста, неплохо живущего под покровительством спецслужб, не удивляют. Оказывал же «помощь» Г.П. Грабовой, объявивший себя «экстрасенсом», Федеральной службе охраны при «диагностике на расстоянии» самолёта Президента России Б.Н. Ельцина и при даче «консультаций» за плату [15]. Руководитель Агентства МЧС России по мониторингу и прогнозированию ЧС, начальник ВНИИ ГОЧС проф. М. Шахраманьян в 1999 г. сообщал: «Академик Грабовой Г.П. читает лекции в Центре обучения и подготовки специалистов в области современных технологий предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций… Лекции читаются по тематике «Методы дистанционной профилактики катастроф» (Учебная программа № 10)» [16].

Это потом уже «академика» Грабового, имевшего диплом фельдшера, осудили к длительному сроку лишения свободы за квалифицированное мошенничество — обещание воскресить за плату мёртвых людей [17]. Таганский районный суд г. Москвы осудил 7 июля 2008 г. Грабового Г.П. за квалифицированное мошенничество (часть 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ) к 11 годам лишения свободы (по делу проходило 11 потерпевших). А ведь он активно действовал не в эпоху малограмотных чиновников начала советской власти, а исключительно среди лиц с высшим образованием и учёными степенями.

В публикациях, посвящённых делу Барченко-Бокия, как на бесспорный факт указано о реальности существования созданной масонской организации. Но вот что сообщил нам вышеназванный работник ФСБ РФ Л.Б. Павленко: «В ходе проверки, проведённой в 1956 г. Главной военной прокуратурой по обоснованности осуждения А.В. Варченко, сведений о существовании на территории СССР масонской организации "Единое Трудовое Братство" в фондах Государственного архива Российской Федерации, материалах Центра хранения историкодокументальных коллекций (ныне хранящихся в Российском государственном военном архиве), Музея истории религии и атеизма АН СССР не выявлено» [18].

Иными словами, у арестованных репрессированных имел место ординарный самооговор, обусловленный широко применявшимися тогда методами «физического» воздействия. Вот что пишет исследователь архивных уголовных дел советских мистиков, репрессированных в 1935–1940 гг., А.Л. Никитин:

На протяжении всего этого периода видны действия чётко отработанной репрессивной машины, задачей которой было возможно быстрое принуждение к самооговору, влекущему за собой ВИН — высшую меру наказания, т.е. расстрел… Протоколы этого времени сухи, примитивны, состоят из вопросов и ответов, записанных казённым (порою — малограмотным) языком самими следователями, и сводятся, как правило, к тому, чтобы вынудить признание в несодеянном. В делах этого периода напрасно искать изъятых при обыске бумаг и документов, поскольку они обычно уничтожались… Никого не интересовала духовная жизнь человека и его убеждения, если только они не несли политической окраски… [19].

Заведующий кафедрой биофизики Казахского университета В.М. Инюшин в одном из интервью утверждал, что в СССР в 1936 г. под эгидой НКВД по инициативе маршала М. Тухачевского была создана лаборатория, изучавшая парапсихологические феномены, а исследования в ней до 50-х годов XX в. вёл известный физиолог Л.Л. Васильев [20]. Однако заместитель начальника Центрального архива ФСБ России А.И. Шишкин не подтвердил данные сведения [21]. Л.Л. Васильев (1891–1966 гг.) руководил лабораторией в Ленинградском Институте мозга в период с 1932 г. по 1937 г. включительно, но никаких признанных «открытий» эта работа не принесла [22].

В то же время упомянутый Л.Л. Васильев в своей книге, посвящённой многолетним исследованиям мысленного внушения, утверждает, что в 1936 году в Институте мозга имени В.М. Бехтерева физиолог И.Ф. Томашевский защитил кандидатскую диссертацию на тему «О физических основах мысленного внушения» [23]. Но нигде в своих статьях и книгах, посвящённых парапсихологии, Л.Л. Васильев не цитирует названной «диссертации», что выглядит весьма странно. На наш запрос директор Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева Н.Г. Незнанов ответил так: «…Мы не смогли разыскать диссертацию И.Ф. Томашевского "О физических основах мысленного внушения"… Её не оказалось ни в библиотеке НИПИИ им. В.М. Бехтерева, ни в архиве мемориального музея В.М. Бехтерева. В каталогах Российской национальной библиотеки, Библиотеки Академии наук и Библиотеке Института физиологии имени И.П. Павлова РАН также нет никаких "следов" этой работы. Возможно, Вам следует обратиться в архив ВАК…» [24]. На наше письмо председателю ВАК пришёл ответ заместителя директора департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки РФ З.П. Дащинской: «…В регистрационно-учётной базе Департамента не содержится информации о регистрации защиты И.Ф. Томашевского в 1936 году» [25]. Таким образом, сведения о том, что в СССР в довоенное время была защищена диссертация по телепатии, оказались неверными.

М.В. Виноградов, именующий себя психиатром-криминалистом, утверждает: «Иосиф Сталин своего интереса к сверхъестественному не афишировал, но и не скрывал от приближённых к нему соратников. И по его, Сталина, личному распоряжению в тридцатые годы прошлого столетия в самой тогда могущественной спецслужбе мира была создана секретная лаборатория по изучению "мистических" явлений, а оказавшиеся в СССР известные народу экстрасенсы, такие, например, как Вольф Мессинг, пользовались у "отца народов" безусловной поддержкой» [26]. Это утверждение при проверке оказалось вымыслом, современным мифом. Так, директор Российского государственного архива социально-политической истории А.К. Сорокин сообщил: «…В ходе поиска информации по интересующей Вас теме сотрудниками архива были использованы поисковые средства базы данных "Электронный архив И.В. Сталина", включающей информацию из документов описей 1–4, 11 фонда 558. Упоминаний об интересе И.В. Сталина к "таинственным явлениям психики" не было обнаружено… Для сведения сообщаем, что информацию о структуре НКВД и его руководстве Вы можете найти в справочниках: "Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ, 1917–1960. Справочник". М., 1997; Петров Н.В., Скоркин К.В. "Кто руководил НКВД. 1934–1941. Справочник". М., 1999. Информации об упоминаемой Вами секретной лаборатории в них не имеется» [27].

В книге А. Первушина «Оккультный Сталин» есть утверждение, что, якобы, в 1930 году в Москву из Ленинграда была вызвана некая Наталья Львова, обладающая экстрасенсорными способностями, которая выполняла личные секретные поручения И.В. Сталина [28]. Данная информация в полной мере использована составителями фильма «Ведьма Иосифа Сталина», неоднократно демонстрируемого по телевизионному каналу ТВ-3.

Однако эти утверждения были доказательно развенчаны сообщением директора Российского государственного архива социально-политической истории А.К. Сорокина: «…В ходе поиска информации о Наталье Львовой сотрудниками архива был просмотрен именной указатель к описи 11 фонда 558 (личный архив И.В. Сталина), а также использованы поисковые средства базы данных «Электронный архив И.В. Сталина», включающей информацию из документов описей 1–4, 11 фонда 558, упоминаний о Наталье Львовой и других экстрасенсах не было обнаружено» [29].

Названный выше М.В. Виноградовым «экстрасенс» В. Мессинг не обладал никакими сверхъестественными способностями и не имел контактов с В.И. Сталиным и руководством советских спецслужб [30].

О том, что Адольф Гитлер и его спецслужбы постоянно прибегали к услугам экстрасенсов сейчас пишут очень много, только в этих источниках нет документальных подтверждений [31] сказанному. Одним из авторов было направлено обращение на имя президента федерального архива Германии (Bundesarchiv) господина М. Холлманна, где среди других вопросов был следующий: «Имеются ли документальные подтверждения тому, что А. Гитлер и его разведка и контрразведка прибегали к помощи экстрасенсов (колдунов, магов)»? Сотрудник архива г-н Ральф Энгель любезно ответил, что никаких документальных подтверждений по заданному вопросу в архиве не обнаружено [32].

М.И. Буянов сообщает: «В XX веке многие секретные службы интересовались: нельзя ли с помощью мистики поживиться, поэтому проявляли любопытство ко всем, кто говорил о своих оккультных талантах. А результат? Нуль. Поэтому с конца XX столетия секретные службы перестали обращать внимание на жуликов, уверявших, будто обладают какими-то никому неведомыми знаниями» [33].

Последний председатель КГБ СССР В.А. Крючков в своём интервью (2005 г.) так отозвался о проблеме «загадочных явлений» и спецслужб:

Не было ни одного случая, чтобы мы получили материал, подтверждающий существование НЛО или каких-то сверхъестественных явлений… Со всей ответственностью заявляю: никогда и ничего подобного в действительности за годы моей работы ни у нас, ни в других странах обнаружено не было! Когда я говорю о других странах, я исхожу из данных, которые получили наши разведчики от источников из самых высоких официальных, военных и научно-технических структур, а также из главных спецслужб зарубежных государств… Американцы занимались так называемыми «парапсихологическими опытами», однако толком не продвинулись, как, впрочем, и наши специнституты в этом отношении почти ничего не достигли, хотя испытания вели… Никаких открытий, а ведь работали в этой области самые неординарно и разнообразно мыслящие учёные КГБ. Это тема, на ниве которой можно работать не один десяток лет — и не одному поколению — и ничего такого не открыть… Так что все эти шушуканья о зомбировании КГБ своих агентов или целых закрытых городов особого назначения — из области чёрной фантастики недобросовестных людей… Если бы хоть что-то где-то было, наши сотрудники сразу бы мне это доложили [34].

В настоящее время стала возможной гораздо большая открытость отечественных спецслужб, нежели в эпоху тоталитаризма, отчего ряд ответственных разведчиков и контрразведчиков, достигнув пенсионного возраста, охотно выступают в СМИ, сотрудничают с исследователями. Так, в «Комсомольской правде» было помещено интервью с полковником Б.Н. Батраевым, награждённым почётным знаком «За службу в разведке», который рассказывал о музее службы внешней разведки РФ, где хранятся десятки тысяч уникальных экспонатов. Борис Никодимович ответил нам так:

В нашем музее нет никаких материалов или данных об использовании нашей разведкой способностей парапсихологов (ясновидения, телепатии). Лично я, разведчик с довольно большим стажем практической работы в разведке (включая 25 лет загранработы), в возможность такого использования в настоящее время в интересах разведки не верю [35].

Генерал в отставке В.С. Широнин, возглавлявший аналитическое управление КГБ СССР, сообщил:

…Весьма скептически отношусь к разного рода "экстрасенсам" и им подобным «чумакам», «кашпировским». В период службы в КГБ мне приходилось встречаться с подобными личностями, а однажды и участвовать в экспериментах с привлечением опытных невропатологов и психотерапевтов по проверке их способностей. Установлено, что таких способностей просто не существует, а о них чаще всего распространяются с целью сделать деньги. Мошенники, имеющие к тому же психические отклонения и расстройства, черпают информацию и сведения из тех же СМИ. Скажу откровенно, что в начале этих экспериментов я вынашивал даже идею образовать рабочую группу, но учёные на практике доказали несостоятельность самой идеи [36].

Генерал Л.В. Шебаршин — автор ряда интересных книг о советской внешней разведке (Первом Главном Управлении КГБ СССР), любезно сообщил следующее:

Я работал в ПГУ КГБ СССР с 1962 по 1991 год, прошёл дважды курс обучения в Институте ПГУ.

За всё это время, включая работу на посту начальника ПГУ, я не встречал каких-либо документальных свидетельств использования в нашем деле ясновидцев, телепатов и т.п. Более того, никто из широкого круга моих хороших знакомых по службе, в том числе и работники предшествовавших поколений ни разу не упоминали о подобных случаях. (Это при том, что людям вообще, а ветеранам в особенности, присущ интерес ко всему необычному).

Мне достоверно известно, что научно-исследовательские подразделения разведки не занимались парапсихологией и сходной проблематикой.

Отдельные энтузиасты, захваченные модным поветрием, пытались склонять меня к личному знакомству с экстрасенсами, телекинетиками. Я соглашался при одном условии — они должны продемонстрировать свои сверхъестественные дарования в моём служебном кабинете по моей программе. Желающих не нашлось!

Возможно ли использование разведкой веры в сверхъестественное, суеверий и т.п.? Разумеется! Суть нашего ремесла — работа с индивидуумом, знание и использование его сильных и слабых сторон, увлечений и фобий. Я не могу припомнить какой-либо конкретный пример: в моей личной оперативной практике такого не было, но, вспоминая прошлое, думаю, что вполне могло бы быть. Это просто — продемонстрируйте увлечённому человеку свою исключительную заинтересованность в предмете его увлечения, будь то филателия, коллекционирование бабочек, экстрасенсорика, НЛО и т.д., и Вы снимете один из психологических барьеров к сближению. Дальнейшее — дело техники и удачи [37].

Несмотря на эти категоричные оценки авторитетных представителей отечественных спецслужб, до сих пор находятся отдельные их представители, которые пытаются заявить о «достижениях» секретных парапсихологических проектов. Академик Э.П. Кругляков пишет:

В разгар холодной войны в СССР и в США даже были созданы секретные лаборатории для изучения этих явлений, но никаких успехов так и не было достигнуто… В последнее время стало известно, что в США и Великобритании полностью прекратили финансирование исследований, связанных с паранормальными явлениями. У нас же несколько отставных генералов ФСБ многократно выступали в средствах массовой информации, доказывая, каких замечательных успехов добилась эта «наука» в былые времена… [38].

Такие интервью, в частности, давал генерал-майор в отставке Г.Г. Рогозин, который в 90-х годах XX в. работал заместителем начальника службы безопасности Президента РФ Б.Н. Ельцина. «Именно он стал покровителем астрологии, парапсихологии, оккультизма… в высших эшелонах власти» [39]. Другой генерал-майор из Главного управления охраны РФ Б.К. Ратников, после ухода на пенсию стал активно давать интервью СМИ, повествуя о необыкновенных успехах российских спецслужб в области парапсихологической разведки и контрразведки. В конце 2006 г. в «Российской газете» появилось интервью Б.К. Ратникова «Чекисты сканировали мысли Мадлен Олбрайт» [40]. Вот что утверждал этот представитель современных российских спецслужб:

Ещё в начале девяностых годов мы «поработали» с новым послом США в России Страусом. Прочитав его мысли, пришли к выводу, что в посольстве есть аппаратура для психотронного воздействия на москвичей, но она законсервирована. Получили и другую информацию из его подсознания.

За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт… Мы можем спокойно «гулять по мозгам» президента США и его ближайшего окружения [40].

Заявлял отставной генерал и о создании «психотронного оружия», основанного на «тонких физических полях». В ответ на эту публикацию редакционная коллегия сборника Комиссии по борьбе с лженаукой РАН отметила: «Вызывает удивление, что официальная правительственная газета опубликовала эти фантастические сведения. Тайна подсознания… здесь явно ни при чём, как, впрочем, и не существующие в природе "психогенераторы". Речь идёт о банальном оккультизме, под прикрытием которого расхищались бюджетные средства» [41].

Журналистское расследование по этому и другим заявлениям Б.К. Ратникова в СМИ провёл главный редактор газеты «Родная земля» (г. Иркутск) А.П. Шахматов. Он направил ксерокопии публикаций Б.К. Ратникова в различные инстанции (ФСБ РФ, Министерство иностранных дел РФ и др.) с просьбой дать оценку объективности данным материалам. Разумеется, никаких подтверждений объективности слов отставного генерала не было получено. Вот, например, что ответила Федеральная служба охраны РФ: «Федеральная служба охраны РФ, как правопреемник Главного управления охраны и Службы безопасности Президента Российской Федерации, где работал на различных должностях Ратников Б.К., информацией о проводившихся исследованиях по созданию дистанционного воздействия на психику человека, в том числе в области сканирования мыслей руководства отдельных иностранных государств, не располагает» [42].

Заместитель директора департамента Северной Америки МИД РФ А. Худин сообщил: «МИД России не располагает сведениями о каких-либо попытках "сканирования" мыслей дипломатов и руководства США, в том числе упомянутых в статье в "Российской газете" № 288 (4254) от 22 декабря 2006 г.» [43].

Проверку данных сообщений Б.К. Ратникова в СМИ на содержание в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 283 Уголовного Кодекса РФ (разглашение государственной тайны), проводила следственная служба Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области. 28 декабря 2007 г. следователь Д.В. Молодых вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Выяснилось, что Б.К. Ратников не имел учёной степени, в период с сентября 1973 г. по март 1991 г. работал в Управлении КГБ СССР по г. Москве и Московской области, где по своим функциональным обязанностям занимался обеспечением безопасности объектов авиации. Был уволен в запас с должности начальника отдела, с августа 1991 г. по май 1997 г. Б.К. Ратников работал в Федеральной службе охраны РФ, в круг его обязанностей на тот период входил мониторинг реальных и потенциальных угроз в адрес президента России. При даче объяснения следователю ФСБ РФ, Б.К. Ратников заявил, что в ходе работы он «столкнулся с возможным экстрасенсорным воздействием на Президента РФ со стороны третьих лиц».

Вот что он сообщал журналистам ранее:

Я видел антенну, установленную в кабинете Ельцина за книжной стенкой. Это был обтянутый брезентом металлический каркас размером 1 м 20 см на 1 м 20 см с радиоизлучателем в середине. Кто его включал или выключал, я не располагаю сведениями. Возможно, кто-то из Верховного Совета… Эта антенна представляла собой электромагнитное устройство, которое действовало на расстоянии 10–15 метров. И оно могло из нормального человека делать дурака [44].

Фактически ответственный сотрудник ФСО РФ признался, что кто-то неизвестный установил в кабинете президента России странный излучатель с неясной целью и неясными свойствами, а охрана не смогла этому ни воспрепятствовать, ни установить «злоумышленника». Только к экстрасенсорике подобный излучатель отношения иметь не мог.

В своём письменном объяснении от 25 декабря 2007 г., данном сотрудникам Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области, Б.К. Ратников признал, что свой интерес к тематике экстрасенсорных возможностей человека он смог реализовать лишь выйдя на пенсию в 1997 г., читал несколько лет разную литературу по данной теме, после чего «достиг должного уровня профессионализма для выдвижения научных мыслей и теорий». Проверка показала также, что «сканированием мыслей» человека этот работник спецслужб не занимался, всё это было его измышлениями [45]. Психотерапевт М.И. Буянов очень верно отмечает: «…То, что к тайным службам примазываются самозванцы, шутники и аферисты, так это в природе людей. К сожалению, и нынешний состав ФСБ (бывший КГБ) мало отличается от своих предшественников: жуликов в их рядах хватает. Особенно тех, кто делает карьеру на якобы использовании необычных видов воздействия в разведывательных целях» [46].

Показательно, что 28 марта 2015 г. на телевизионном канале НТВ демонстрировался фильм «Экстрасенсы: битва за Ельцина», где главным «героем» выступал тот же Б.К. Ратников, который начал утверждать, что мысли американских руководителей «сканировал» его коллега генерал Г. Рогозин, входя в парапсихологический транс. Сам упомянутый Рогозин при жизни этого факта никогда публично не подтверждал (он умер в 2014 г.). Бывший начальник службы безопасности Президента РФ А.В. Коржаков, в ходе интервью, показанном составителями данного фильма, скромно отметил, что Рогозин и Ратников получили от него устное разрешение заниматься парапсихологическими опытами «в нерабочее время», при этом выказал полное незнание результатов этих «опытов».

«Сканирование мыслей», о котором упоминал вышеназванный Б. Ратников, сделало бы совершенно ненужной работу «кротов», как на жаргоне спецслужб называют тщательно законспирированных лазутчиков, внедрённых к противнику. Достаточно вспомнить, как в июне 2010 г. в США было арестовано 10 человек по обвинению в исполнении «глубоко законспирированных заданий». Вскоре МИД РФ сообщило, что задержанные являются гражданами России. В начале июля 2010 г. Россия и США совершили обмен десяти задержанных российских разведчиков на четверых россиян, осуждённых за шпионаж и помилованных президентом России. Через некоторое время стало известно, что наших разведчиков выдал американской стороне «крот» — полковник А. Потеев, являвшийся заместителем начальника американского отдела управления «С» (нелегальная разведка) Службы внешней разведки России. Предатель успел сбежать в США. Приговором Московского окружного военного суда он был заочно осуждён за государственную измену к 25 годам лишения свободы, лишён звания и наград [47]. Нет сомнения, что при наличии возможности «сканирования мыслей» в российских спецслужбах подобных случаев не встречалось бы вообще.

Английский журнал «ForteanTimes» несколько лет назад сообщал, что британское министерство обороны рассекретило 168-страничный доклад об экспериментах, которые проводила английская разведка с использованием людей, объявивших себя «экстрасенсами». В конце 2001 года «в арендованном на время сельском поместье (чтобы ничто не отвлекало участников) провели в общей сложности 18 серий опытов. Под наблюдением психологов добровольцы с повязкой на глазах должны были определять содержимое конвертов из плотной коричневой бумаги. В конвертах лежали фотографии различных предметов и людей… Большинство испытуемых называли изображения, не имевшие ничего общего с действительными… В 28% случаев всё же можно говорить о некоторых более или менее удачных догадках, но в целом результаты пришлось счесть разочаровывающими. На опыты потрачено 18 тысяч фунтов стерлингов, и на этом все исследования закончились» [48].

В 1973 г. Центральное разведывательное управление США выделило 50 тыс. долларов на опыты с двумя «экстрасенсами», которым давали различные координаты на территории СССР, где находились стратегические объекты, а затем сравнивали полученные описания объектов с фотоснимками, сделанными американскими спутниками-шпионами. Результаты экспериментов были признаны «малоценными», отчего в 1976 году их финансирование было прекращено [48]. В то же время в США получила финансирование от ЦРУ и военной разведки секретная программа «Звёздные врата», в рамках которой проводились эксперименты по экстрасенсорному шпионажу за военными объектами СССР. В 1985 г. эту программу возглавил доктор Эдвин Мэй, который оставался её директором вплоть до закрытия «Звёздных врат» в 1995 г. В интервью «Российской газете» Э. Мэй сообщает:

…В центре нашего внимания было так называемое дальновидение, что близко к вашему понятию ясновидения. С помощью дальновидения изучались советские военные объекты, исследовались возможности экстрасенсорной связи. Наши сотрудники привлекались для поиска опасных преступников и пропавших людей, в том числе, похищенных террористами… На мой взгляд, исследования надо было продолжать, но проект закрыли. Причина простая: исчез главный противник — СССР. В Пентагоне и ЦРУ решили, что стратегическая надобность в «Звёздных вратах» отпала [49].

Член совета директоров парапсихологической ассоциации США Э. Мэй просто лукавит: он не говорит, что в США сейчас полностью прекращено государственное финансирование исследований, связанных с паранормальными явлениями, ввиду бесперспективности таких разработок [50]. В 1995 г. в докладе ЦРУ была проведена оценка 10 лет военных испытаний шпионов-экстрасенсов, на которые было потрачено 20 млн долларов. Программа не дала никаких результатов, и её списали за непригодностью [51]. Аналогичная программа «экстрасенсорного шпионажа», оказывается, существовала в нашей стране. Журналист С. Птичкин пишет:

В последние годы перестройки в Минобороны СССР обратилась группа экстрасенсов, которые вполне убедительно гарантировали помощь в решении многих проблем: поиске пропавших кораблей и самолётов, предотвращении различных ЧП, лечении тяжелобольных и тяжелораненых воинов… Был проведён тщательный анализ их предложений. В итоге начальник Генштаба генерал армии Михаил Моисеев предложил сформировать новый отдел — войсковую часть 10003. Командиром, по его личному распоряжению, был назначен полковник Алексей Савин, при этом должность ему определили генеральскую… Почти мистическая и «лженаучная» парапсихология… заняла немалую, но отнюдь не основную часть в тематике в/ч 10003… [52].

О данной воинской части сообщает бюллетень Комиссии по борьбе с лженаукой РАН: «…Цели у неё были благородные: доработать некие технологии, которые могли бы обеспечить СССР стратегическое превосходство как в военной, так и в гражданских областях. Только вот исполнители в большинстве своём были набраны странные: колдуны, экстрасенсы, "учёные", которых к науке близко не подпускали» [53].

О том, что указанная войсковая часть 10003 занималась сбором информации, в частности, о неопознанных летающих объектах (НЛО) её руководитель А. Савин достаточно подробно рассказал специалистам США, удостоившись в российских СМИ определения — «болтун», «находка для шпиона» [54]. Впрочем, другой представитель Министерства обороны РФ полковник Б. Соколов «приватизировал» часть архива министерства, в котором аккумулировались десятилетние наблюдения за НЛО, после чего выгодно продал эти уникальные документы американцам, не понеся за это уголовной ответственности [54].

В 2003 году лауреат Нобелевской премии академик РАН В.Л. Гинзбург, вместе с академиками РАН Е.Б. Александровым, Э.П. Кругляковым, В.Е. Фортовым опубликовал в газете «Известия» письмо, в котором говорилось: «До сих пор существует в/ч 10003, которая при наличии объективной квалифицированной экспертизы была бы немедленно расформирована. "Наука", процветающая в этой в/ч, может существовать только благодаря режиму бессмысленной секретности. Тайные пружины происходящего очевидны: невежество и коррупция» [55]. В 2004 г. данную войсковую часть расформировали, что можно расценивать как признание коррупционной составляющей в деятельности указанной в/ч (обычно по опубликованным письмам учёных войсковые части в нашей стране не ликвидируют).

В Интернете можно найти биографию бывшего командира данной части А.Ю. Савина, несколько публикаций СМИ о в/ч 10003, сотрудники которой, якобы, успешно участвовали в разведывательных акциях, помогали выявлять и допрашивать террористов с помощью своих «необычных» качеств, а также утверждалось, что для этого подразделения установлен высший уровень секретности. 3 ноября 2013 г. по телевизионному каналу «РЕН» в передаче «День военной тайны с Игорем Прокопенко» показали мужчину в мундире генерал-лейтенанта и объявили, что это — командир в/ч 10003 А.Ю. Савин, много лет руководивший "военными экстрасенсами"».

Сам Савин поведал телезрителям, что его экстрасенсы ловили шпионов, изобличали террористов, а также с конца 1980-х годов до 1992 г. «контактировали с инопланетянами», которые для этих встреч прилетали на своих кораблях в леса Подмосковья. По словам А.Ю. Савина, результаты этих контактов докладывались руководству КГБ СССР и ЦК КПСС.

При нашей проверке этих сенсационных признаний выяснилось, что в Центральном архиве ФСБ РФ нет никаких сведений о деятельности в/ч 10003, в том числе — по контактам с инопланетянами и обезвреживанию шпионов [56].

Исполняющий обязанности директора Российского государственного архива новейшей истории М.Ю. Прозуменщиков сообщил, что данный архив хранит документы ЦК КПСС за период с 1953 г. по 1991 г., но сведений о в/ч 10003 не имеет (а ведь именно в ЦК КПСС по утверждению А.Ю. Савина его подчинённые несколько лет поставляли информацию о своих контактах с «инопланетным разумом») [57].

Полагая, что коллеги А.Ю. Савина из Министерства обороны РФ должны точно знать о пользе его в/ч для военной разведки, один из авторов сделал соответствующий запрос. Начальник отдела Ю. Шульгин ответил: «Орган внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации информацией о деятельности гражданина Савина А.Ю. и войсковой части 10003 не располагает» [58].

Проверяя утверждения из Интернета о «высшем уровне секретности» в/ч 10003, один из авторов обратился в соответствующие инстанции с предложением подтвердить эту информацию. Но руководитель департамента военной контрразведки ФСБ РФ А. Безверхний не подтвердил сведения о секретности [59]. А командир войсковой части 18008 (военная контрразведка) Ю. Кузнецов с большой долей юмора объяснил открытость выступлений А.Ю. Савина: «Согласно Перечню сведений Вооружённых сил Российской Федерации, подлежащих засекречиванию, сведения о деятельности экстрасенсов и контактах с "инопланетным разумом" засекречиванию не подлежат» [60].

Из анализа собранной информации вытекает, что органы разведки и контрразведки с подразделением А.Ю. Савина не контактировали и никакой помощи не получали. Все полученные ответы были систематизированы и направлены на имя Министра обороны РФ С.К. Шойгу с предложением пояснить, почему генерал-лейтенант (в отставке), долгое время руководивший странной войсковой частью, рассказывает небылицы о её деятельности? Начальник отдела МО РФ А. Дыбленко признал:

В соответствии со статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также гарантируется свобода массовой информации. Поскольку сведениями о месте хранения документов войсковой части 10003 Центральный архив Минобороны России не располагает, подтвердить достоверность утверждений А.Ю. Савина не представляется возможным, предлагаем Вам запросить дополнительную информацию у телеканала РЕН ТВ, на котором демонстрировались данные утверждения А.Ю. Савина [61].

Интересно объяснение: в Министерстве обороны страны много лет существовала войсковая часть, сотрудники которой росли в званиях, получали неплохую заработную плату и государственные награды, имелось специальное финансирование части, полностью закрытое для всяких проверок. А стоило в печати появиться письму нескольких разгневанных академиков, намекнувших на коррупционную составляющую данной части (и возможное расследование её деятельности), как она была расформирована, причём так быстро и так основательно, что следов о ней нет даже в архиве Министерства обороны РФ и подтверждений пользы для государства этой в/ч не может дать ни одна спецслужба страны. Впрочем, на фоне многомиллиардных хищений денежных средств в Министерстве обороны России, на фоне прекращения по амнистии уголовного дела в отношении предшественника нынешнего министра С.К. Шойгу, подобные таинственные исчезновения документов и провалы в памяти у ответственных чиновников неудивительны.

Изложенное позволяет сделать вполне обоснованный вывод: в СССР и постсоветской России специальные службы не имели никаких действенных контактов с так называемыми «экстрасенсами», а сообщения в СМИ о подобных «успехах» являются вымыслом.

В нашей стране одним из активных пропагандистов «криминалистической экстрасенсорики» является доктор медицинских наук М.В. Виноградов, руководящий Центром правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях. Он заявляет:

В настоящее время изучение возможностей использования экстрасенсорики в криминалистике продолжается совместно с правоохранительными органами нашей страны, ближнего и дальнего зарубежья, практически всего мира: за день в Центр ежедневно поступает только по электронной почте до 50 обращений с просьбами о помощи… Что касается заключений экстрасенсов, то они носят рекомендательный характер, являются версией преступления и требуют подтверждения тщательно собранной доказательной базой. Экстрасенсу для «видения» сути преступления требуется минимум информации и минимум времени [62].

По этому утверждению, дипломированные специалисты-юристы, испытывающие затруднения в своей работе, должны тщательно собирать доказательственную базу для «версий» лиц, именующих себя «экстрасенсами», руководствующихся «внутренними голосами» и «видениями». При этом такой «экстрасенс» не может нести ответственности за свои «озарения», проверка которых оперативным и следственным путём, требует, нередко немало сил, средств и времени.

Для проверки сведений, содержащихся в названной статье М.В. Виноградова, её ксерокопия была направлена одним из авторов в адреса различных правоохранительных и силовых органов России с просьбой — подтвердить или опровергнуть контакты данного ведомства с экстрасенсами. Следственный департамент ФСКН России ответил: «Примерами участия сотрудников "Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях" под руководством Виноградова М.В. или иных экстрасенсов в раскрытии и расследовании преступлений, отнесённых к подследственности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не располагаем» [63]. Письма аналогичного содержания были получены из ФСБ РФ [64], Службы внешней разведки РФ [65], Федеральной службы исполнения наказаний РФ [66], МЧС РФ [67], Федеральной таможенной службы [68], МВД РФ [69].

Начальник управления ФСБ РФ по Иркутской области М.А. Козубов сообщил: «Ведомственные правовые акты не предусматривают использование органами безопасности лиц, обладающих, с их слов, экстрасенсорными способностями. В связи с указанным, обращения сотрудников органов ФСБ в Центр правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, руководителем которого является Виноградов М., могли осуществляться только в частном порядке» [70].

Довольно странный ответ получен от старшего инспектора Главного управления криминалистики СК РФ С.Н. Зерина:

С Центром Виноградова М.В. Следственный комитет России не взаимодействует… Главное управление криминалистики СК Российской Федерации в течение трёх последних лет проводит поисковую работу по определению возможностей специалистов в области нетрадиционной психологии (экстрасенсов) в ходе расследования преступлений. Они привлекаются, как правило, в тех случаях, когда возможности традиционных методов криминалистики исчерпаны. Информация, полученная от специалистов, рассматривается как версия, носит вероятностный характер и проверяется следственным путём… Процент таких правильных попаданий невысок… Научного обоснования в традиционной (ньютоно-картезианской) модели мира данный феномен не получил, что не исключает его практической ценности [71].

Иными словами, ответственный чиновник Центрального аппарата Следственного комитета РФ признаёт, что сотрудники этого правоохранительного органа считают «экстрасенсов» специалистами, «нетрадиционными психологами», могущими выдвигать версии (!), которые проверяются следственным путём.

Академик Е.Б. Александров в своём выступлении на секции Совета по безопасности РФ 2 октября 2013 г. так отозвался об увлечении Следственного Комитета России помощью «экстрасенсов»:

…Средневековое сознание овладевает не только массами, но и отравляет управляющий эшелон общества. Идиотские «битвы экстрасенсов» на телевидении, назойливая пропаганда веры в сверхъестественные способности всяческих «медиумов» (типа Ванги и Мессинга) приводят к проникновению магии в силовые структуры и в оборонные программы. В качестве свежего примера можно сослаться на материалы конференции, проведённой под эгидой Следственного Комитета РФ, — «Актуальные проблемы расследования преступлений» (Москва, 23 мая 2013 г., ISBN 978-5-44-65-0150-2), где обсуждались «нетрадиционные методы получения криминалистической информации». Эти методы сводятся к использованию «ясновидящих» со ссылками на ТВ-программы «Битвы экстрасенсов»! Полная вздорность мифов о «парапсихологии» давным-давно доказана мировой наукой. Абсолютная беспомощность этих подходов к следственной практике многократно освещалась в публикациях «Комиссии по лженауке» [72].

<...>

Можно вспомнить, как ещё в 1920 году известный английский писатель Артур Конан Дойл опубликовал в журнале «Стрэнд» рассказ, советуя каждому крупному полицейскому отделению прибегать к услугам штатных ясновидящих и медиумов [73]. Но этот писатель искренне верил в реальность общения с душами умерших людей, выпустив в свет (1926) объёмный том «Истории спиритизма» [74], являлся Президентом лондонского спиритического союза.

Здесь уместно также привести авторитетное мнение известного криминалиста Г. Шнейкерта:

Все случаи действительного обнаружения преступника, нахождения украденных вещей или розыска пропавшего человека могут быть приписаны хитрости и пронырливости гадалки или ясновидца, но не ясновидению, как таковому… В сущности, с этим шарлатанством в криминалистике следовало бы бороться всеми мерами как полицейского, так и уголовного характера, как это уже давно принято в области борьбы с знахарством. Все эти проделки гадалок и ясновидцев не только не помогают ведению уголовного розыска, но дискредитируют авторитет уголовного правосудия и повышают скрытую преступность вследствие постоянных мошенничеств и обманов [75].

В своей фундаментальной монографии «Парапсихология» проф. Ч. Хэнзел очень доказательно демонстрирует, как детальная проверка публикаций о помощи экстрасенсов правоохранительным органам показывает: все сведения о такой «помощи» являются вымыслом [76]. Ч. Хэнзел, приведя впечатляющую библиографию исследований парапсихологов разных стран, начиная с XIX века, заключает: «Хотя потрачено много времени, сил и денег, до сих пор не получено ни одного приемлемого доказательства реального существования экстрасенсорного восприятия» [76].

Авторы полностью солидарны с авторитетным мнением академика РАН Е.Б. Александрова, возглавляющего Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований: «Никакого "сверхчувственного восприятия" не существует, и практика обращения к "экстрасенсам" со стороны правоохранительных органов и спецслужб говорит только о тяжёлом невежестве, царящем в этих кругах» [77].

Список литературы

    1. Большая Советская Энциклопедия. — М. : 1974. — Т. 19. — С. 564–565.
    2. Робертс Р. [и др.]. Парапсихология / Р. Робертс, Д. Грум. — СПб. : 2003. — С. 10, 174.
    3. Рицль М. Парапсихология: факты и мнения. — М. : 1999. — С. 6–7.
    4. Дубров А.Н. Парапсихология и современное естествознание / А.Н. Дубров, В.Н. Пушкин. — М. : СП «Соваминко», 1989. — С. 280.
    5. Корочкин Л.И. Неолысенковщина в российской биологии // В защиту науки. — Вып. 3.– М. : Наука, 2008. — С. 117.
    6. Буянов М.И. Мистика, КГБ и психиатрия. — М. : Изд-во Рос. общ-ва медиков-литераторов, 2007. — С. 14, 15–16.
    7. Шишкин О.А. ЦК, ЧК и Шамбала // Совершенно секретно. — 1996. — № 3. — С. 9.
    8. Андреев А.В. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика в Советской России. — М. : Яуза, 2002. — С. 121–125.
    9. Барченко А.В. Передача мыслей на расстояние. Опыты с «мозговыми лучами» // Природа и люди, 1911, № 31. — С. 501–503; Барченко А.В. Передача мыслей на расстояние. Опыты с «мозговыми лучами» // Природа и люди, 1911, № 32. — C. 513–517.
    10. Брачев В.С. Оккультисты Советской эпохи. Русские масоны ХХ века. — М. : Издатель Быстров, 2007. — С. 266.
    11. Брачев В.С. Масоны и власть в России. — М. : Яуза, 2003. — С. 564.
    12. Никитин А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в советской России: исследования и материалы. — М. : Аграф, 2000. — С. 173.
    13. Андреев А.И. Оккультист Страны Советов. — М. : Яуза-Эксмо. — 2004. — С. 277.
    14. Письмо № 10/А-К-670 от 16 мая 2005 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    15. Кругляков Э.П. Почему опасна лженаука // Наука и жизнь, 2002, № 3. — С. 4.
    16. В защиту науки. — Вып. № 4. — М. : Наука, 2008. — С. 8.
    17. Ворсобин В. «Воскрешателю» мёртвых Грабовому дали по году за каждого невоскресшего // Комсомольская правда, 2008, 9 июля.
    18. Письмо № 10/А-К-670 от 16 мая 2005 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    19. Никитин А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в советской России: исследования и материалы. — М. : Аграф, 2000. — С. 93–94.
    20. Кашницкий С. Смерть под колпаком // Московский комсомолец, 2000, 30 марта — 6 апреля.
    21. Письмо № 10/А-81 от 12 января 2012 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    22. Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. М. : Гос. изд-во полит. литературы, 1963; Торчинов В.А., Леонтюк А.М. Вокруг Сталина : историко-биографический справочник. — СПб. : Изд-во СПб университета, 2000. — С. 355.
    23. Васильев Л.Л. Экспериментальные исследования мысленного внушения. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1962. — С. 7.
    24. Письмо № 528 от 21 октября 2011 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    25. Письмо № 09-ЛГ-МОИ-23559 от 13 января 2012 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    26. Виноградов М.В. Необычные ресурсы в арсенале полиции // Профессионал, 2012, № 4(108). — С. 31.
    27. Письмо № 2149 от 11 сентября 2013 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    28. Первушин А. Оккультный Сталин. — М. : Яуза, 2006. — С. 214–219.
    29. Письмо № 1918 от 12 августа 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    30. Китаев Н.Н. «Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг: правда и вымысел. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. — С. 122; Соколов Б.В. Вольф Мессинг. — М. : Молодая гвардия, 2013. — С. 310; Фрейгин О.О. Вольф Мессинг — повелитель сознания. — СПб. : Питер, 2010. — С. 224.
    31. Воробьевский Ю.Ю. Аненербе — оккультный меч рейха. — М. : 2004; Первушин А.И. Оккультные тайны НКВД и СС. — СПб. : 2000.
    32. Письмо № R1-2015/А-748 от 2 марта 2015 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    33. Буянов М.И. Контрасты. — М. : Изд-во Рос. общества медиков-литераторов, 2007. — С. 157.
    34. Добрюха Н. Если бы НЛО существовал, мне бы об этом доложили // Комсомольская правда, 2005, 6 декабря.
    35. Письмо от 22 февраля 2002 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    36. Письмо от 28 января 2001 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    37. Письмо от 25 марта 2002 г. // Личный архив Н.Н. Китаева.
    38. Кругляков Э.П. От перестановки мест слагаемых сумма меняется! // В защиту науки. — Вып. 4. — М. : Наука, 2008. — С. 80.
    39. Кругляков Э.П. «Учёные» с большой дороги — 2. — М. : Наука, 2006. — С. 304.
    40. Птичкин С. Чекисты сканировали мысли Мадлен Олбрайт // Российская газета, 2006, 22 декабря.
    41. В защиту науки. — Вып. № 2. — М. : Наука, 2007. — С. 11.
    42. Письмо начальника подразделения ФСО РФ А. Лащука от 15 октября 2007 г. № Ш-145 // Архив редакции «Родная земля», 2007.
    43. Письмо от 22 ноября 2007 г. № 5615/ ДСА // Архив редакции «Родная земля», 2007.
    44. Кузина С. Психотронное оружие на свете существует? // Комсомольская правда, 2007, 22 августа.
    45. Панов А. Журналисты «Родной земли» сканировали мысли генерала спецслужбы Ратникова! // Родная земля (г. Иркутск), 2008, 17 марта.
    46. Буянов М.И. От одиночества к общению, или контактология. — М.: Изд-во Рос. общ. медиков-литераторов, 1998. — С. 42–43.
    47. Егоров И. 25 лет без права переписки // Российская газета, 2011, 10 августа.
    48. Ясновидцы на службе разведки // Наука и жизнь, 2007, № 9. — С. 11–12.
    49. Птичкин С. «Звёздные врата» открываются // Российская газета, 2009, 29 октября.
    50. В защиту науки. — Вып. № 4. — М. : Наука, 2008. — С. 8.
    51. Майерс Д. Интуиция. Возможности и опасности. — СПб. : Питер, 2011. — С. 256.
    52. Птичкин С. Тайна под номером 10003 // Российская газета, 2009, 30 декабря.
    53. В защиту науки. — Вып. № 3. — М. : Наука, 2008. — С. 5–6.
    54. Никонов А. Тарелки в зеркале архивов // Огонёк, 1998, № 15. — С. 22.
    55. Александров Е.Б. [и др.]. Астрология добралась до правоохранительных органов // Известия, 2003, 25 октября.
    56. Письмо заместителя начальника архива А.И. Шишкина № 10/А-А-2444 от 13 августа 2014 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    57. Письмо № 5/167-п от 12 сентября 2014 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    58. Письмо № 313/Д/1132 от 29 ноября 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    59. Письмо № А-271 от 15 апреля 2014 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    60. Письмо № 317/5/4324 от 14 июля 2014 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    61. Письмо № 206/УГ-80510 от 12 января 2015 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    62. Виноградов М.В. Необычные ресурсы в арсенале полиции // Профессионал, 2012, № 4. — С. 35.
    63. Письмо начальника зонально-следственного управления Следственного департамента ФСКН России С.Ю. Афанасьева № 4/1/13880 от 20 декабря 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    64. Письмо начальника Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ РФ В.М. Богданова № 16/3/10/1298 от 31 июля 2014 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    65. Письмо руководителя пресс-бюро СВР России С. Иванова № 190/130 от 7 февраля 2014 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    66. Письмо начальника оперативного управления ФСИН России Е.В. Гнедова № 01-2-11151 от 12 декабря 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    67. Письмо заместителя директора административного департамента МЧС России Е.В. Кутузовой № 2-3-2-1125 от 9 декабря 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    68. Письмо первого заместителя начальника Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России А.В. Туранова № 07-354/А-9589 от 2 декабря 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    69. Письмо начальника отдела Главного управления уголовного розыска МВД России Р.В. Волосова № 6/ж-2094 от 22 ноября 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    70. Письмо № 92/5/2-А-728 от 19 декабря 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    71. Письмо № 215/2-30717-13 от 22 августа 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.
    72. Александров Е.Б. Феномен лженауки в современном обществе и меры по противодействию лженаучным проявлениям // В защиту науки, № 13–14. — М. : 2014. — С. 14.
    73. Рассел Миллер. Приключения Конан Дойла. — М. : 2012. — С. 453.
    74. Конан Дойль А. История спиритизма. — СПб. : 1998.
    75. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к её раскрытию. — М. : 1925. — С. 54.
    76. Хэнзел Ч. Парапсихология. — М. : 1970. — С. 245–252, 295.
    77. Письмо от 12 сентября 2013 г. // Личный архив Р.Г. Ардашева.

Получить ссылку на материал

Спасибо!

Также вы можете подписаться на обновления сайта:

5 Комментариев

    Последний абзац: "Авторы полностью солидарны с авторитетным мнением академика РАН Е.Б. Александрова, возглавляющего ..."
    Ну и в тексте часто используется "мы". Потому и спросил.
    Ответ пользователю Роман Ткачук: С материалом явно помогал Николай Китаев, поэтому это «мы» там в итоге и оказалось.
    А в аннотации автор не указан, написано дословно следующее: "С разрешения Р.Г. Ардашева публикуем обзор ... , приведённое в монографии ..."
    Потому и спросил :)

Добавить комментарий